Et pendant ce temps, nous en sommes à ergoter sur le financement du bonus malus et autres taxes sur les assiettes en plastique et carton…

3 dépêches concernant la surexploitation de la terre, la fonte du plus grand glacier du Groenland et la diminution du nombre d’oiseaux, considéré comme un baromètre environnemental :

1. La Terre surexploitée, avertit l’ONG américaine Global Footprint Network

lire la suite : http://fr.news.yahoo.com/afp/20080922/tsc-environnement-ecologie-c2ff8aa.html

2. Le plus grand glacier du Groenland retrécit inexorablement (MAGAZINE)

Au loin se profile le front imposant du glacier d’Ilulissat (Sermeq Kujalleq en groenlandais) qui poursuit inexorablement son recul de plusieurs kilomètres, en vêlant avec un fracas assourdissant une cascade de morceaux de glace, un des exemples les plus frappants du réchauffement climatique observé dans l’Arctique.

Lire la suite : http://fr.news.yahoo.com/afp/20080923/tsc-groenland-rechauffement-climat-arcti-c2ff8aa.html

3. De moins en moins d’oiseaux communs, baromètre environnemental

Les oiseaux sont notamment menacés par l’intensification de l’agriculture et de la pêche industrielles, la déforestation et le remplacement des forêts naturelles par des monocultures, dit un rapport publié à Buenos Aires par le groupe. lire la suite : http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080922/tsc-environnement-oiseaux-011ccfa.html

Parfois, des groupes nous démarchent pour qu’on parle d’eux, ou tout du moins pour faire un lien.

J’ai reçu dernièrement un mail pour un site d’une chanteuse accompagnée par un guitariste, entre autre.

http://www.liviacollins.fr

A votre avis, ça vaut quoi ? Devrions-nous en faire un article ?

A vous de nous dire …

Un Steve Wolf au féminin ?

(en tout cas on lui fait de la pub)

NB : pour ceux qui m’avaient demandé, voici la vidéo des personnages d’Austin Powers dans un univers carcéral à la OZ :

Enfin…, à l’heure où la France devient la risée du monde par son président ado « bling bling », (de l’Espagne, en passant par l’Italie, les Etats-Unis et l’Angleterre…) souvenons-nous et rions (en attendant les larmes) d’une joie puérile à notre malheur d’être français !

[youtube axDyUNWyuw8&rel=1]

Sarkozy salon de l’agriculture 2008.

[youtube KLuBOqRpX-s&rel=1]

Sarkozy avec les pêcheurs au Guilvinec

[youtube FElV9v5prWM&rel=1]

Quand Sarkozy trouve un stylo bien joli

[youtube Wd44XTlUQjQ&rel=1]

Et le classique, Sarkozy au G8, légèrement…

C’est une sélection faite un peu à chaud ; si vous en voyez d’autres, faites passer les liens ! Je suis sûr qu’il y a bien un administrateur qui se fera le plaisir de l’ajouter…

Tendance écologie dans l’air. Alors que les Verts ne décollent pas dans les sondages, alors qu’un Nicola Hulot est crédité de près de 7% d’intentions de votes pour la présidentielle de 2007, voici que nos dirigeants, pas particulièrement apparentés verts, se lancent dans les projets qui se veulent protecteurs de notre environnement, tout en garantissant une croissance exponentielle. Prise de conscience ou démagogie ?

Alain Prost a remis un rapport à Breton (ministre de l’économie) sur l’utilisation à court terme d’un carburant bio, l’E95 (déjà disponible en Suède). Il consiste en un mélange de 3/4 d’éthanol (obtenu par un processus de macération et de distillation des résidus agricoles) et d’1/4 d’essence ordinaire. Le rapport préconise la mise en avant de ce carburant moins polluant et qui assurerait une plus grande indépendance face au pétrole. Pour ce faire, un dispositif d’aides est élaboré en associant les grands distributeurs (et raffineurs et exploitants) pour que le prix de ce nouveau carburant ne dépasse pas les 80% d’un litre de sans plomb actuel. Seuls les moteurs des berlines récentes seront compatibles avec ce nouveau carburant. Beau projet et belle initiative, donc, mais qui ne remet rien en cause, ni n’agit sur la pollution. Les producteurs de pétrole n’ont d’intérêt que si ce nouveau carburant ne leur fait pas perdre de l’argent, voire s’il leur en fait gagner. Total, par exemple, fait plus de 90% de ses profits à l’étranger, et ne gagne que de l’ordre de 1 cent d’euro sur un 1 litre de carburant vendu en France. Ses marges et ses profits s’effectuent donc à l’étranger, et cette mesure sera sans incidence. Ce qui ne fera guère changer l’optique de ces marchands : vendre toujours plus. Et c’est là le souci. Cette mesure n’entend rien changer sur les habitudes de consommation usuelle. Tout est fait pour rassurer et tranquilliser l’utilisateur-consommateur dans son mode de vie. Or c’est ce mode de vie, et l’activité qu’il génère, qui cause l’effet de serre. D’autant que cette mesure se mettra en place progressivement, ne concernant qu’un parc restreint au départ. On est loin de l’urgence annoncée ?

****

Schwarzenegger, gouverneur de Californie, veut que son état soit le premier des Etats-Unis à respecter le protocole de Kyoto sur la limitation de l’effet de serre. Et il n’y va pas par 4 chemins: il veut condamner les constructeurs automobiles à payer des sommes faramineuses pour la pollution et la gêne qu’ils causent. Méthode radicale, très américaine, qui consiste à juger et faire payer par voie judiciaire les problèmes de santé publique (comme par exemple les exploitants de tabac): taper au portefeuille, est-ce le meilleur moyen de faire changer les choses ? Pourquoi pas. Mais, outre que cette méthode mise assez peu sur l’intelligence d’une population, elle culpabilise et infantilise. Les constructeurs automobiles se sont-ils développés seuls ? L’Etat a injecté des sommes faramineuses dans le tout-voiture, et développé les infrastructures, certes, mais encore plus ce mode de vie. Qui a incité à vivre de plus en plus loin des centres de vie et d’affaires ? Qui a mis la voiture au centre des déplacements, des villes et des services ? Et dans la population, qui ne s’est pas satisfait de cette situation? Ainsi donc il suffit, suite à une prise de conscience (nécessaire), de tout balayer, de dire que c’est la faute des uns ou des autres, de se draper d’une morale (sauver la planète) et hop le tour serait joué ? Si procès il y avait, il prendrait des années avant que d’aboutir. Frapper les consciences ? Nullement, car si les voituriers sont condamnés, c’est eux les coupables ; nous les consommateurs n’y serions pour rien, encore moins coupables. De la déresponsabilisation à son plus haut niveau. Belle démagogie ….

****

Voilà quelques semaines, pour accueillir le retour des vacanciers, le métro parisien s’ornait d’affiches publicitaires vantant les mérites d’un supermarché virtuel en ligne. Pour illustrer le propos, on voyait une file d’individus hétéroclites (censés représenter la diversité de la population française) faisant la queue, las, fatigués, énervés ou dépités devant une caisse. L’attente semblait trop longue, forcément, et ce afin de nous faire comprendre que ce temps perdu peut être gagné par l’achat en ligne. Mais plus qu’un gain de temps, on y entrevoit un acte citoyen qui participe à œuvrer au développement durable et qui s’inscrit dans une démarche écologique. Pas convaincu ? Suivez le raisonnement :

· on reste chez soi

· on a le temps

· moins de stress

· parfois moins cher

· pas de déplacements, donc pas de voiture

· si on est nombreux à le faire, le camion de livraison est plus écolo que la somme des voitures individuelles

· le supermarché virtuel servira pour les grosses courses principalement

· moins de temps, moins de monde dans les supermarchés physiques

· si moins de monde, moins besoin de grosse surface

· donc diminution des zones commerciales dédiées à la voiture

· et ainsi moins de pollution à cause de la voiture

· pour le détail, on aura donc besoin de commerces de proximité

· les personnes âgées seront livrées à domicile et pourront bénéficier des commerces de proximité

· une vraie vie de quartier, moins de transports, moins de déplacements, moins de pollution, moins de trafic, moins de bouchons

· et plus d’emploi local, donc plus humain

· on serait plus zen ?

· en somme, acheter en ligne, c’est au final plus écolo, social et bénéfique pour l’emploi et l’individu en diminuant l’impact de la voiture

Logique, non ?

Villepin : Il est toujours premier ministre. On l’avait presque oublié. Depuis son superbe CPE, approuvé-non-appliqué-suspendu-remplacé et son implication dans l’affaire Clearstream, il se faisait plus discret, médiatiquement parlant. Il s’agissait de tenir, se faire oublier, tenir jusqu’au Mondial, attendre que les Français soient accaparés par la Coupe du Monde. Pari tenu. Tenant la barre, malgré la bronca des députés UMP réclamant son départ, il se voit comme le capitaine du bateau France, l’amant prêt à prendre sa maîtresse de façon brutale. Il veut la faire rugir. Réussi. Le premier jour du match de l’équipe de France, il annonce, confirme et justifie (devant le parterre d’un congrés de petits patrons de PME du privé, la CGPME, on saluera au passage son audace) que dans le budget 2007 (3 mois en avance, fait rarissime), afin de respecter ses engagements pris sur la maîtrise des déficits publics, il y aura 15 000 emplois en moins dans la fonction publique, mais 2500 embauches dans la police, gendarmerie et 1500 postes de chercheurs promis. Autant on peut être sûr de la suppression des emplois, alors que les promesses… Ainsi Villepin joue le courageux. Le courage de profiter d’une France absorbée, possédée, pour faire passer sa grande vision du modèle social. Saloperie du procédé, d’une personne que la morale n’a jamais étouffée, ne l’empêchant pas de donner la leçon. Cynique également, abusant d’une déliquescence des esprits, qu’un Mondial endort (« du pain et des jeux »), à l’instar de ces députés interrompant leur séance pour regarder le match. D’ailleurs Chirac a déclaré qu’il regarderait le match à la télé (on s’en fout) et que Villepin serait présent au match (il n’a pas autre chose à foutre?)

PS: le comique fut atteint avec son analyse à chaud d’après-match sur TF1…

Serge July : Le fondateur historique du quotidien, né en 1973 d’une mouvance maoïste, est poussé à la porte par l’actionnaire principal du journal, Rothschild. Ce même actionnaire avait été appelé à la rescousse quelques années auparavant par July lui-même, pour sortir le journal du marasme financier, tout en assurant les salariés d’un maximum de garanties, comme l’indépendance du journal, le maintien la ligne éditoriale,… L’arroseur arrosé. Celui qui en 1973 avait tenté de mettre le feu à la Bourse, pour dénoncer la loi du marché, qui ensuite s’était converti à cette même loi (il faut se souvenir, que l’ancien patron de Danone fut un des actionnaires du journal), qui en vantait les mérites si elle était encadrée, se retrouve « mis à la porte » par « son actionnaire ». Triste ironie du sort. On pourrait être tenté de dire qu’il n’a que la monnaie de sa pièce. Cependant, il n’y a pas à se réjouir. Libération est un des rares titres de la presse quotidienne française. L’éviction de July ajoute à la déliquescence de cette presse, que les gratuits laminent et uniformisent, soumettant leur vision marchande de l’info. Et on parle de Edwy Plenel pour le remplacer, lui l’ancien du Monde, grand copain de Sarkozy (un de plus). Si le libéralisme s’attaque à ses défenseurs, même modérés, on se demande encore comment il peut s’en trouver…

José Bové : Alors là c’est un mystère. Du temps de son action syndicale, il avait promis ne jamais vouloir entrer en politique, malgré les appels de certains militants alter-mondialistes, et des pressions diverses. Et puis, la médiatisation aidant, les soutiens politiques augmentant, le voilà qui se prend à rêver d’un destin national. Bové a, par ses actions assumées et revendiquées, acquis une certaine légitimité dans le débat de sujets de sociétés touchant les citoyens. Mais cela suffit-il à en faire un tremplin et un dessein politique? Lui, l’homme de gauche, de convictions, pourquoi ne se tient-il pas à ce qu’il avait annoncé ? Et j’avoue mal comprendre sa stratégie. Tous les partis de la gauche désirent présenter son candidat pour les présidentielles: LO, LCR, PT, PCF, PS, les Verts… Les tractations pour la désignation d’un candidat commun (pour éviter un nouveau 21 avril 2002) semblent n’aboutir à rien. Et voici donc que Bové se rajoute à la liste (il l’annonce dans une interview à « Libé »). Logique, utile. On l’entend déjà se justifier: il se sent le porte-parole d’un mouvement que les partis ne représenteraient pas; que les voix sur sa personne ne seront pas de la dispersion; qu’il veut lancer des idées nouvelles… Vieille rengaine. La gauche a perdu 2002, sans défendre ses chances. Il semble que cela l’amuse de recommencer, surtout quand une droite dure ou extrême se profile. A vouloir faire vivre une démocratie, souffreteuse et mourante de l’incompétence d’une équipe dirigeante en place, ne concoure-t-il pas à l’achever ?

« Depuis la naissance du projet GNU au début des années 80, les logiciels libres sont indissociables d’internet et de sa structure. Aujourd’hui, et depuis de nombreuses années, les logiciels libres équipent plus des deux tiers des serveurs web (Apache), la quasi-totalité des serveurs DNS (Bind) et des serveurs de messagerie (Sendmail, Postfix) du réseau global. Au-delà de ces fonctions d’infrastructures, le logiciel libre montre la voie de nouveaux principes : développement coopératif pour les logiciels, et nouveaux modèles économiques et sociaux qui atteignent enfin le grand public. Les exemples les plus parlants en sont le système GNU/Linux , Firefox et Open Office, mais également VLC ou Bittorrent, qui sont aujourd’hui largement utilisés, au-delà du cercle fermé des techniciens passionnés.

Alors que les technologies du numérique envahissent toutes les sphères sociales, et que nous nous dirigeons vers cette fameuse « société de l’information », il semble que les auteurs et utilisateurs de logiciels libres se trouvent aux avant-postes de ces évolutions. Lorsque les élus de la République, et de la sphère politique en général, se trouvent en position de réguler par de nouvelles lois ces enjeux de société, leur méconnaissance des réalités technologiques du « phénomène internet » entraîne parfois une incompréhension lourde de conséquences.

C’est ainsi que récemment, le législateur national ou européen a tenté de modifier la loi par des textes qui pourraient avoir un impact radical sur le réseau, et mettre directement en danger les technologies et les usages numériques en général, et le fragile équilibre des logiciels libres en particulier. Citons les exemples de la directive européenne sur « les brevets logiciels », ou de la directive EUCD, transposée en France sous la forme de la loi DADVSI. Dans ces 2 exemples, le législateur a eu à faire face à des mouvements d’un genre nouveau, dans lequel des citoyens travaillant en réseau ont fait front commun pour informer et faire valoir une vision de l’intérêt général respectueuse de l’écosystème du réseau et des logiciels libres. »

(article tiré du magazine Linux Pratique )

Dans ces 2 dossiers comme dans d’autres, les membres des nombreuses communautés du logiciel libre ont été aux premières lignes. Peut-être parce que le logiciel libre fut l’un des premiers objets immatériels à être élaboré en réseau ? Peut-être parce que ces utilisateurs sont pour beaucoup des utilisateurs avertis des technologies numériques ? Peut être simplement parce que le logiciel libre repose sur une éthique de partage de l’information dans le but de mieux travailler ensemble …

Il est facile de comprendre pourquoi des sociétés comme Apple ou Microsoft veulent la mort des logiciels libres, ils pourraient de ce fait mettre la main sur 60 %, peut-être plus, des serveurs internet sans compter le nombre de logiciels qui vont avec (cités dans le 1er paragraphe), une véritable mine d’or. Et ils appliqueraient encore plus une politique obscure de monopole très facile une fois toute concurrence éliminée, il n’y aurait plus qu’à engranger les paquets de bifftons et imposer leurs choix numériques sans trop avoir à se soucier de notre avis. Mais le pire dans cette histoire, c’est que tout se passe sans que nous soyons réellement informés et sans nous demander notre avis tout court, à nous usagers quasi quotidiens d’internet.

Plus le monde va et plus je deviens utopiste, rêver d’un monde sans argent, sans pouvoir à prendre, où tout ne serait qu’amour et compassion ; pour un peu on se croirait dans un livre de SF digne de H-G WELLS

L’informatique ne pourrait-il pas en être le point de départ ?

RIAA = recording industry association of america le site officiel

DADVSI et les conneries continuent de plus belle

Les sénateurs et le gouvernement ne sont pas contents de l’article 7, voté à l’unanimité par les députés, qui instaurait un régime favorable à l’interopérabilité et au logiciel libre. Le rapporteur Michel Thiollière, pour satisfaire Microsoft, Apple, et atténuer les peurs paniques de l’industrie du disque, propose de transformer le Collège des médiateurs en Autorité de régulation des mesures techniques. Problème, il faut des sous pour faire fonctionner une autorité administrative indépendante, or l’article 40 de la Constitution interdit d’aggraver la charge publique par amendement.

Rusé, Michel Thiollière a trouvé la solution.

Le sénateur a ajouté un alinéa à sa proposition : « Les pertes de recettes résultant de l’application des dispositions du présent article sont compensées à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle aux droits visés aux articles 575 et 575 A du code général des impôts« . Un tour aux articles cités et l’on découvre qu’il s’agit des taxes sur la consommation de tabac !

Faire payer la régulation des DRM (voir article consacré à ce sujet) par les jeunes pirates internautes fumeurs, voici une idée grandiose. Et dire que le gouvernement a failli interdire le tabac dans les lieux publics…

Et la guerre continue…

Dans sa lutte contre le P2P non contrôlé, la RIAA remporte de francs succès. Au lendemain de la jurisprudence Grokster qui a installé un climat d’insécurité juridique totale pour les éditeurs de logiciels de P2P aux Etats-Unis, la RIAA avait envoyé une série de lettres d’injonctions aux principaux éditeurs de logiciels d’échanges du pays. Les services de i2Hub et WinMX ont fermé, tout comme Grokster. Limewire et eDonkey ont, quant à eux, annoncé leur intention de négocier pour survivre, mais l’impatience monte face aux difficultés. Enfin Warez P2P et le toujours très populaire Soulseek, eux aussi visés par la RIAA, n’ont pas encore réagi.

Le climat de tension qui règne aux Etats-Unis pourrait un jour s’inverser si, comme l’espère l’éditeur de Morpheus, les tribunaux interprètent favorablement la décision de la Cour Suprême. StreamCast Networks compte en tout cas se battre jusqu’au bout, mais en attendant les éditeurs commerciaux tombent comme des mouches.

Ne reste plus que les logiciels de P2P open-source, réalisés par une communauté sans personnalité juridique contre qui porter plainte. Ces logiciels se basent sur les réseaux eDonkey et Kademlia, Gnutella et BitTorrent, qui sont de loin les plus populaires actuellement.

Cette semaine, la loi contre le tabac dans les lieux publics, le vote des militants socialites sur les motions du prochain congrès et Douste Blazy en ministre averti.

Le député UMP Bur propose une loi pour interdire de fumer dans tous les lieux publics français, à l’instar des Irlandais et des Italiens. Bien sûr, une majorité des députés, sensibles au lobby des cigarettiers, se prononcent contre cette loi, afin de rassurer leur électorat de droite de lobbystes, de boutiquiers et autres débitants de tabac. Outre qu’il est surprenant qu’un membre de la droite propose un tel projet de loi, on peut s’étonner de la frilosité qu’un grand nombre d’élus, d’habitude si prompts à défendre l’intérêt collectif et à oeuvrer dans le sens d’un plus grand sens du principe de précaution, soient assez peu diserts sur le sujet. Car fumer est bel et bien une saloperie, qui non contente d’empoisonner les fumeurs eux-mêmes, empeste et empoisonne tout l’entourage de ces fumeurs. Comme d’habitude, on crie à une atteinte aux libertés individuelles et au libre-arbitre de chacun. Déjà qu’un quelconque fumeur ose prétendre son libre-arbitre face à son choix de fumer est une escroquerie intellectuelle (engrosser des gros débitants exploiteurs et menteurs, c’est beau), mais défendre sa liberté individuelle face aux désagréments, morts et maladies que leurs choix imposent à des personnes «innocentes» de toute fumée, est un acte dictatorial. Et qu’on ne vienne pas nous parler d’une désaffection des clients pour les lieux publics. Les trains non fumeurs ne désemplissent pas et contentent la plupart des fumeurs, et, en Irlande, par exemple, on assiste à une plus grande fréquentation et à plus de convivialité dans les pubs. Peuple de France, peuple d’obtus inconséquents et arrogants.

Nouvelle consultation interne des militants socialistes sur les motions qui seront présentées lors du prochain congrés du parti au Mans. Après le référendum interne du PS pour la constiution européenne (les militants avaient en majorité approuvé le texte), nouvelle consultation du pouls et de l’esprit des socialistes. L’enjeu était de taille. Hollande menaçait de démissionner de ses fonctions si sa motion n’atteignait pas les 50%. Du coup, les pronostics et autres plans sur la comète allaient bon train. Résultat des courses, Hollande ressort grand majoritaire et conforté dans sa place de leader du PS, mais pis, Fabius est relayé à la 3° place, avec à peine 20% des suffrages, derrière la motion du NPS de Montebourg-Peillon-Emmanuelli. Il aura à peine suffi de quelques heures pour que la clique fabiusienne crie au bidonnage, fraudes et autres entourloupes électorales, avec le demeuré du bulbe de Mélenchon en tête. Outre que ces réactions sont d’une mauvaise foi patentée, apanage d’un mauvais esprit de défaite et de rancune, il est dangereux de manier de tels mots, si lourds de sens, car ils risquent de décridibiliser davantage leur sens, au point tel qu’une quelconque fraude électorale majeure dans un pays nous apparaisse comme monnaie courante d’une démocratie en état. Et puis on peut toujours leur rétorquer que la motion de Fabius arrive derrière celle de Montebourg, mais là cela serait devenir directement grossier pour Mélenchon et Bartolone…

On dit parfois d’un homme politique qu’il peut se révéler dans des responsabilités nationales. S’il y en a bien un de qui on ne risque pas de le dire, c’est de Douste Blazy, actuel ministre des affaires étrangères. Après avoir été le calamiteux ministre de la santé que l’on sait (le plus gros déficit de la sécu, c’est lui et son fameux plan fumeux censé le combler qui ne fait que l’aggraver, en ayant préconisé de taper les assurés et d’augmenter ses copains de médecins libéraux tout en cassant le service public à l’hôpital), il est aujourd’hui à la tête du ministère représentant la France à travers le monde. Boulettes sur incidents, c’est le quotidien de ce ministre. Ces collaborateurs le surnomment le Con d’Orsay (qu’il a prit comme un compliment au départ) ou le Mickey D’Orsay. On a les comparaisons qu’on peut.

Loin de moi l’idée d’entrer dans un débat théologique, mais je m’interroge.

Dimanche 3 avril 2005, 21h15. Coup d’oeil à Télérama (oui, je fais partie de ces lecteurs athées abonnés à la revue du groupe chrétien) sur les programmes de la soirée, et, sur france2, le film l’Associé du diable. Allumage de la télé, zapping rapide et étrangement, sur la 2, je tombe sur Daniel Auteuil (qui n’est pas censé jouer dans le film annoncé). 2 minutes plus tard, suite aux images, j’en déduis que c’est le 8° jour, film de meilleure qualité selon mon goût. Etonné, je suis surpris d’assister à ce changement de programme. Un acteur est mort? A priori, non. La soirée se déroule. Intrigué, je le suis tout de même un peu. Je revérifie les programmes, puis je vais sur internet pour chercher les causes de cette re ou déprogrammation. Rien, partout le film l’Associé du diable est annoncé. Bigre! Et là, le doute se pose. France2, qui depuis vendredi est la championne du traitement (en temps, en larmes et commentaires) de la mort papale, n’aurait-elle pas déprogrammé ce film, au titre et au contenu pas très catholiquement correct au lendemain de la mort du pape? Je regarde sur le net. Rien ne vient démentir cette impression.

Aurais-je raté quelque chose? Une information particulière? Il me semble que France2 est une chaîne publique, d’Etat, et que la séparation de l’église et de l’Etat remonte à la loi du même nom, qui fête ses 100 ans cette année (France2 va diffuser pour l’occasion un film sur Jaurès). Je suis très surpris. Qu’on arrête les programmes pour cet événement, soit, qu’on en fasse une telle tartine depuis 2 jours, c’est horripilant pour les non-croyants ou ceux d’autres religions, mais là, c’est rétrograde. J’avoue ne pas savoir si cette déprogrammation est effectivement due à la mort du pape. Si tel était le cas, je suis ahuri de constater que le religieux revient au pas de charge au gré de la pire des bigotteries et dévotion illusoire à l’impudeur dégueulasse des dirigeants d’une chaine du service public. Pleurez si vous le voulez, mais ne trahissez pas votre mission du service public et laïc. La laïcité respecte et assure le droit du culte, elle ne permet pas que celui-ci prenne le dessus et impose ses règles morales. J’attends l’explication. Merci d’avance si on peut me l’apporter.

Arnaud.

PS: un peu plus tard, vers minuit, je zappe sur TF1 et tombe sur une image de Harrisson Ford, avec dans ses bras une dame. Que je sache, cette scène ne fait pas partie du film Seven, initialement programmé à cette heure. Rebelotte? Si vous pouvez me le confirmer…

… des catholiques et chrétiens dévôts? Depuis hier, c’est insupportable. Qu’une chaine privée fasse ses choux gras d’un tel événement, elle fait ce qu’elle veut. Du service public, c’est moins acceptable.

Je n’ai pas l’intention de parler ici des actions, des faits et autres publications du pape (y aurait à dire pourtant) mais bien du traitement fait sur son agonie. L’indécence du traitement se trouverait-elle dans la repentance pieuse? La nouvelle passion?

Que penser du journal de France2, ce vendredi soir 1 avril 2005? On n’a pas le droit à notre poisson cette année, mais à des cours de religion, des prières, des divagations théologiques sur le pouce, des commentaires de croyants. Bon d’accord, je veux bien, mais ai-je besoin de savoir que le pape va retrouver saint-Pierre, Paul, Jacques juste après son départ de la terre? Et puis si c’est dit à la télé, sans remise en perspective, c’est que cela doit être vrai. Les journalistes nous le disent et nous le sermonent. Les prêtres, curés et fidèles nous le confirment, qui en douterait?

J’ai appris aussi que la fin du communisme, c’était lui; la chute du mur de Berlin, aussi; le rapprochement des peuples et des religions, également; la paix dans le monde, on n’en parle même pas…. Ce fut un pape progressiste, car il a multiplié les croyants dans le tiers-monde, a permis le culte de sa religion dans de nombreux pays, fut contre l’avortement, contre le préservatif, pour l’abstinence, car gardien des valeurs traditionnelles de son dogme… et qu’il a réussi le tournant communicationnel de notre fin de millénaire, début du nouveau. Effectivement c’est un signe du progrès ou je ne m’y connais pas. Et sa dernière publication, comparant l’avortement à un génocide digne de la shoah, c’est effectivement le devoir de mémoire qu’il entretient.

Comme au lendemain du 11 septembre 2001, où nous étions tous américains, après le 26 décembre 2004, où nous étions tous indonésiens, ce 2 avril 2005 nous sommes tous des catholiques pratiquants et chrétiens dévoués.

J’attends le jour où nous serons tous rabbins, grands immam, témoins de jéhovah, scientologues… alors, un jour par an, j’irai me recueillir sur la tombe de l’athée inconnu.

Arnaud.