On vous jette dans l’arène, muni des seules armes que vous avez pu vous forger à la hâte, et on attend, l’écume aux lèvres et le pouce baissé, de voir si vous serez dévoré par les lions ou empalé par une lance ennemie. Suite à cela, si, par force de volonté, de tromperies, de coups bas et/ou de chance, vous êtes encore debout, on vous palpe sous toutes les coutures pour voir si vous êtes, ou non, une bonne bête de somme : il faut être jeune, avoir l’œil vif, le poil brillant, et se tenir sage pendant que l’on vous tâte la croupe pour s’assurer de sa bonne pénétrabilité.

Je suis l’animal qui éclabousse de sa bouse les chaussures à 150 euros des éventuels acheteurs.

Non, non, je n’ai pas toujours été comme ça. Il fut un temps (lointain, soit…) où j’entrais dans le jeu des recruteurs…

Je me présentais, de bonne humeur, l’air dynamique, bien habillée et maquillée, sentant bon le propre, le poil longuement lustré ou minutieusement épilé (selon les zones) et parée de cette lueur farouche dans le regard annonçant clairement ma motivation.

Dix ans, un passage en indépendante, deux formations, trois emplois miteux, plusieurs longues périodes de chômage, des dizaines de versions de CV, des centaines de lettres de candidature, des centaines d’entretiens d’embauche et des milliers d’offres d’emploi plus tard, j’ai quelque peu changé.

Aujourd’hui, je ne me présente aux entretiens sans grande humeur, l’air apathique, habillée comme un sac et pas maquillée, sentant le déodorant « fraîcheur d’automne », le poil hirsute (toutes zones confondues) et parée de cette lueur farouche dans le regard annonçant clairement qu’il « faut pas m’faire chier, sinon c’est l’bourre-pif! ».

Ah, j’en vois déjà certains, lèvres pincées, regard offusqué :
« Bien entendu qu’elle ne trouve pas d’emploi, avec une attitude pareille! »

C’est vrai, honte sur moi…

Je devrais me réjouir chaque jour de lire des offres d’emploi toutes plus merveilleuses les unes que les autres et glousser d’excitation en écrivant chaque lettre de motivation de manière hautement personnalisée afin de prouver par A + B que « Je suis celle qu’il vous faut! ».

Certes, les entreprises publiant ces offres d’emploi cherchent toutes des moutons à cinq pattes, mais ce n’est que pour mieux séparer le bon grain de l’ivraie et ne recevoir que les candidatures de gens « vraiment motivés ».
Certes, dans 70% des cas, ces offres ne sont que des leurres afin d’appâter le gibier, mais enfin, il faut bien justifier la paie des recruteurs et remplir leurs banques de CV et leurs banquets de nourriture bon marché.

Certes, dans 99% des cas, je ne reçois aucune réponse à mes candidatures, mais c’est qu’ils sont tellement occupés ces pauvres recruteurs, toutes ces lettres à ne pas lire, tous ces CV à classer alphabétiquement : « A… B… C… E… Oups, je me suis trompé, je recommence… A… B… », sans compter qu’il faut aussi décider à pile ou face des personnes qui devront être contactées pour entretien…

Ah, peu importe, je devrais, pour de bon cette fois, me réjouir d’être abondamment sollicitée suite à la publication de mon CV sur un des sites de recrutement les plus cotés.

Certes, la plupart des sollicitations consistent en un bref message du type:
« Il se pourrait qu’éventuellement j’ai, peut-être, si les circonstances le permettent et si la conjoncture est favorable, un poste merveilleux à vous proposer. Si votre profil correspond à nos attentes et si vous êtes intéressée, contactez-moi au plus vite, je dois vous rencontrer dans l’heure. »
Traduction pour les néophytes:
« J’ai imprimé les 500 premiers CV que j’ai pu trouver et le vôtre était vraisemblablement dans le tas. Bien entendu, je ne l’ai pas lu et ne compte pas le faire, mais si vous pouviez me donner 30mn (Note : transformé en 2h en comptant le transport) de votre vie inutile, pour que je puisse à tout prix remplir mon quota d’entretiens de la semaine, ça serait gentil. »

Certes, je reçois toujours les mêmes réponses, soigneusement sélectionnées pour bien camoufler les vraies raisons des refus, car enfin, dire tout haut qu’on vous refuse un emploi parce que vous êtes une femme, parce que votre tête ne plaît pas ou parce que votre croupe n’a pas d’intérêt, ça serait faire de la discrimination.

Certes, bien qu’étant – à la base – certaine de mes capacités dans l’emploi recherché et sachant que je suis très loin d’être bête, après X entretiens menés comme des combats de boxe où l’on me descend en flammes pour se sentir supérieur, bizarrement, mon estime et ma confiance en moi s’effondrent dans un abîme de désespoir.

Mais enfin, ce n’est pas une raison pour se démotiver…

Engagez-nous, rengagez-nous qu’ils disaient…

Au fil des années, il m’a été donné de constater une certaine évolution (ou devrais-je dire régression ?) dans la mesure de « liberté » que l’on donne à l’expression. Ainsi, nous n’avons, par exemple, plus vraiment de Coluche ou de Desproges pour venir « mettre les pieds dans le plat » afin de dénoncer les travers des élites.
Un détail, me direz-vous… Oui, un détail… Parmi tant d’autres…

Non content de pouvoir se permettre d’insulter qui bon lui semble ou encore d’empêcher la vente de poupées à son effigie, notre cher président ne se satisfait pas de placer ses seuls pions sur un échiquier, il change les règles du jeu.

Un ami par ici, un ami par là, un petit projet de loi lui permettant d’élire les présidents de France Télévision, Radio France et Radio France Internationale ⁽¹⁾…

Des esprits mal tournés pourraient se demander ce que M. Sarkozy essaie de compenser par cette insatiable quête de pouvoir.

Mais puisque nous en venons à parler de projets de loi…

Il y a quelques mois, nous avons pu entendre parler de cette idée de loi permettant « d’empêcher la population de devenir obèse » ⁽²⁾ par le biais d’une augmentation de la taxe sur les produits alimentaires jugés « non équilibrés » et donc « mauvais pour la santé ».

Nous sommes donc traités comme des enfants incapables de prendre nos propres décisions. « On » décide de nous punir (là où ça fait le plus mal : le porte-monnaie) si nous achetons un produit jugé malsain, « on » décide de ce que nous devons ou ne devons pas manger.

Nous n’avons déjà, au sein de cette société, qu’une liberté toute limitée et assez illusoire, est-il encore besoin de la restreindre jusqu’à sa disparition totale ?
Visiblement, oui…

Voilà donc le projet « Création et Internet » ⁽³⁾, où l’HADOPI (Haute Autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet) pourra obtenir directement des FAI (Fournisseurs d’Accès à Internet) les informations personnelles d’un internaute ayant téléchargé du contenu illégal afin de prendre ensuite les sanctions nécessaires à son encontre sans passer par un tribunal.

Cette loi vise également à vivement encourager (pour ne pas dire à leur imposer) les utilisateurs à installer sur leurs machines des systèmes de sécurité (filtres) qui pourraient par exemple bloquer entièrement les connexions P2P, excluant ainsi certains contenus légaux.

Que penser encore du dernier projet en date, visant à donner au CSA un droit de contrôle sur les sites internet permettant le partage de vidéos et d’informations ? ⁽⁴⁾ En effet, ces sites (YouTube, DailyMotion et consorts…) devront être taxés au bénéfice des producteurs de télévision et de cinéma.

De plus, à moins d’obtenir le label du CSA, ces sites seront bloqués grâce aux filtres parentaux fournis par chaque FAI depuis la loi du 21 juin 2004.

Si, à ce jour, nous pouvons décider ou non d’appliquer les filtres parentaux, ce système de labellisation, en conjonction avec la proposition de loi HADOPI et les filtres qu’elle implique, pourrait purement et simplement bloquer de façon permanente l’accès à certains sites internet.

Jusqu’où ira l’utilisation de ce filtre ?

En 2006 déjà, Renaud Donnedieu de Vabres demandait à ce qu’un label de qualité soit apposé sur tout article internet rédigé par un journaliste accrédité. ⁽⁵⁾

Pourquoi alors ne pas décider que tout blog et/ou site permettant d’exposer ses idées devra être maintenu par un journaliste accrédité, sous peine d’être là encore « filtré » ?

Enfin, pas un projet de loi, mais un questionnement sur son application : est-il normal de se faire menotter et arrêter à 6h30 du matin, sous les yeux ébahis de ses enfants, puis de subir deux humiliantes fouilles au corps, suite à une plainte pour diffamation ?

Je pensais que ces traitements étaient réservés aux meurtriers, revendeurs de drogues et autres pédophiles…
Vittorio de Filippis le pensait peut-être également, avant de le vivre. ⁽⁶⁾

Bientôt, les rares voix s’élevant encore contre ces pertes de liberté seront réduites au silence et nous pourrons tous reprendre une activité normale, celle décidée pour nous, par d’autres, afin de bénéficier à une élite.

Peut-être aurais-je alors la chance d’être entièrement lobotomisée, car il faudra bien cela pour que j’accepte d’être un des pantins de cette mascarade.

Aurez-vous cette chance ?

Liens :

(1) : http://www.assemblee-nationale.fr/13/projets/pl1209.asp
http://www.assemblee-nationale.fr/13/projets/pl1208.asp

(2) : http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i1131.asp#P923_188186

(3) : http://www.assemblee-nationale.fr/13/projets/pl1240.asp

(4) : http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1209/120900844.asp

(5) : http://www.dailymotion.com/video/123804

(6) : http://www.lepost.fr/tag/vittorio-de-filippis/

Pétition SVM contre la loi HADOPI

Par Christophe G.

Des fusions récentes s’effectuant dans un cadre essentiellement continental

Si l’on reprend la liste des principales OPA et autres actions datant de moins de huit ans, le rassemblement de groupes et la formation de ce qu’il faut appeler maintenant des géants, on observe que l’ensemble s’effectue parfois dans un cadre national. Tel est le cas des entreprises du pétrole Total-Fina et Elf ainsi que des laboratoires pharmaceutiques Sanofi et Synthélabo. Mais les fusions / absorptions s’effectuent de plus en plus souvent dans un contexte européen : Aventis est né de l’union Rhône-Poulenc avec son ancien rival allemand Hoechst ; le groupe Pinault-Printemps-La Redoute s’est rapproché de l’Italien Gucci, Altadis est issu du regroupement de la Seita avec son équivalent espagnol Tabacalera … La France n’est d’ailleurs pas toujours concernée directement par le mouvement. Nos voisins d’Outre-Rhin, incarnés par l’entreprise d’électricité E.ON ont des vues sur une groupe du même secteur dont le siège se situe de l’autre côté des Alpes, Endesa ; le rapprochement des sociétés d’autoroutes Autostrade / Albertis est avant tout une affaire italo-espagnole.

Le patriotisme économique cher à notre Premier ministre

Les échanges de participation d’envergure mondiale paraissent rares. Toutefois, on relève le cas de Nissan (groupe japonais) / Renault et, dans le domaine de l’aluminium, celui de Péchiney / Alcan (groupe canadien). Depuis son arrivée à Matignon, Villepin est intervenu pour empêcher ou tenter d’empêcher les transactions se faisant au détriment de notre pays, paraît-il. On en veut pour preuves sa réaction face aux affaires PepsiCo / Danone en 2005, Mittal Steel company / Arcelor et Enel / Suez cette année.

Des conséquences sur les relations internationales ?

Ce qui est dangereux, je pense, c’est que le Premier ministre laisse sciemment se faire la fusion Alcatel / Lucent, rendue officielle le 3 avril dernier. En effet, ce dernier est un groupe américain et cette opération affecte l’ensemble du secteur de l’aéronautique et de l’aérospatial. Thalès, issu de la fusion de la firme française Thomson CSF avec la britannique Racal Electronics, a annoncé la conclusion d’une alliance avec Alcatel deux jours après la déclaration commune Alcatel / Lucent. Or Thalès était lui-même convoité par EADS, groupe né du rapprochement de Matra / Aérospatiale avec les activités équivalentes de l’ensemble Daimler / Chrysler (contrôlé par les Allemands). Une telle opération aurait permis à EADS de se renforcer dans le domaine de la Défense.

En somme, la constitution de l’alliance fait d’un groupe (militaro-industriel) français un allié du Royaume-Uni, nation dont le soutien à son ancienne colonie, les USA, ne s’est jamais démentie, et un géant contrôlé pour moitié par cette colonie, gendarme de la planète auto-proclamé. Or le marché commun, garant de la paix en Europe après 1945, était fondé sur la réconciliation franco-allemande. Quelle conséquence la défense forcenée des entreprises françaises aura-t-elle sur l’évolution de la diplomatie mondiale ? Il est encore trop tôt pour le dire. Deux choses sont sûres : notre actuel Président de la République, naguère farouchement hostile à une intervention en Irak, s’est ravisé dans son attitude face aux Etats-Unis ; l’administration fédérale de ces derniers et le complexe militaro-industriel qu’elle soutient demeurent toujours aussi déterminés à imposer leur impérialisme au monde.

Par Christophe G.

Le CPE : on n’entend parler que de ça. Sur les tous médias, anciens ou modernes, publics ou privés, et même en discutant avec son voisin. Le site Plebe-web ne fait pas exception à la règle. Mais, alors que les positions se radicalisent, l’échange ne vire-t-il pas à une discussion de bistrot ? Et si, au-delà de la question « Pour ou contre le CPE ? », se dégageait une problématique plus profonde ? C’est pour essayer de tordre le cou à certaines idées reçues et aider à construire un consensus qui évacue les extrémismes récupérant les stéréotypes que j’écris ce texte.

Quelle évolution pour l’économie ?

La première erreur est de voir la concentration des activités économiques comme un phénomène nouveau. Pour faire bref, l’industrialisation de la seconde moitié du XIX° siècle a reposé sur la préexistence du secteur textile, la capacité d’hommes à entreprendre comme bon leur semblait, la formation d’un réseau de transports rapides, la possibilité d’exploiter le fer et le charbon. Tout s’imbriquait et s’entraînait. Le cas français finit par se confondre avec le cas anglais, et notre pays est devenu l’un des moteurs les plus importants des échanges.

Or la découverte des applications du pétrole et la maîtrise de la production de l’électricité, au début du XX° siècle, favorisent et accompagnent l’émergence d’une nouvelle série de secteurs (aviation et automobile principalement). La chimie devient une industrie. Par le jeu complexe de la concurrence, les anciens ateliers se restructurent : certains industriels s’associent pour créer des banques, des chocolatiers deviennent aussi confiseurs.

À partir de 1950 environ, les entreprises formalisent leur associationn en étant de plus en plus nombreuses à se constituer en groupes. L’électronique et la défense font bon ménage, les entreprises du médicament se lancent dans les antibiotiques … En France, l’État a pris conscience du poids excessif de Paris et de son agglomération, et n’autorise désormais les extensions d’industries que si elles se font en dehors de la capitale. On observe un premier mouvement de délocalisation au profit de la Province. L’État montre d’ailleurs l’exemple en installant les deux symboles du « renouveau », Aérospatiale et CNET (Centre National d’Etudes et des Télécommunications), dans les deux régions pensées comme étant le plus en retard : le Sud-Ouest et la Bretagne. Les services apparaissent comme une réponse à un besoin et se développent à la place des usines en Ile-de-France.

Puis arrive la crise de 73, qui perdure dans les années 80. Une certaine forme de continuité avec les Trente Glorieuses s’observe avec la progression du tertiaire. Pour pallier la flambée du prix du pétrole, le choix de l’Élysée a consisté à favoriser le nucléaire. Les entreprises décident d’externaliser certaines filières. La seule exception notable à ce mouvement semble être l’ensemble des entreprises soumises au code des marchés publics leaders dans leur domaine, qui se lancent dans la communication : la Générale des Eaux participe à la création de Canal +, Bouygues achète TF1.

En fin de compte, on peut se demander si les années 90 ne font pas que prolonger cette tendance. La Générale des eaux crée Cegetel et devient Vivendi, Bouygues fonde LCI. Internet se diffuse dans les sociétés et on remarque une reprise de l’économie. Mais les attentats du 11 septembre 2001 et ses suites politiques relancent les inquiétudes ; le recentrage est de plus en plus marqué. Une entreprise pétrolifère, qui s’était ouverte à l’électronique et qui avait ensuite créé une filiale pour traiter de ce domaine, met un terme à sa participation dans la filiale. Vivendi se scinde en deux. Mêmes les laboratoires pharmaceutiques puissants se recentrent sur leurs productions les plus rentables.

La volonté de démocratisation du système éducatif et ses aléas

Face à l’évolution de l’économie, l’État n’est pas toujours intervenu, et cela se voit dans sa conception du système éducatif. La coïncidence de sa chronologie avec celle de l’économie est frappante.

Le système éducatif a d’abord été lié à des motivations civiques. L’École a permis l’accès à la lecture et à l’écriture de la population, sans considération des origines, et tout en favorisant l’adhésion au régime républicain. Une motivation qui a supposé une lutte avec l’Église, qui n’entendait pas toujours voir son influence reculer. Un mieux indiscutable par rapport à l’Ancien Régime, mais pas un âge d’or. Le certif’ regretté de nos grands-parents concernait une minorité de la population.

Entre 1914 et 1945, le mot qui résume le mieux la situation est stabilisation.

1959 est l’année de la deuxième révolution du système éducatif, l’année d’un événement aussi important que les lois Ferry en leur temps et pourtant beaucoup moins connu. En effet, une prévision faisait état d’un besoin de 51 000 ingénieurs ou scientifiques, que ne parvenaient pas à résorber les 24 000 diplômés de l’enseignement. Le gouvernement de l’époque a donc décidé de modifier le système éducatif : c’est la réforme Berthoin, du nom du ministre de l’Éducation Nationale d’alors. La scolarité obligatoire passe à 16 ans, un cycle d’observation (6^e - 5^e) est créé afin de favoriser l’orientation d’après le mérite de l’élève. S’il est doué pour les études, il ira en 4^e générale ; sinon, il prendra une filière technique. Le mérite de cette réforme est d’avoir haussé le niveau d’instruction. Le problème, c’est que les élèves suivent les études de 14 à 16 ans dans le même établissement où ils étaient de 11 à 13 ans, en raison sans doute de la méconnaissance de la réforme. La réforme de 1963 change peu de choses.

Dans les années 70, quelques progrès sociaux sont visibles. Si l’on s’en tient à notre sujet stricto sensu, on relèvera la réalisation d’une nouvelle réforme importante : la réforme Haby. Mettant fin aux différentes classes après la 5^e, on parle depuis 1975 de collège unique et personne ne se sort avec un diplôme professionnalisant en fin de 3^e. Entre une formation en deux ans peu valorisée (BEP / CAP) et une à peine plus longue en apparence (le lycée), familles et enseignants optent massivement pour le second choix. N’en déplaise à des esprits grincheux, l’objectif de la loi d’orientation de 1989 (porter la détention du bac à 80% d’une classe d’âge) aura plutôt suivi une aspiration de la société que fait baisser le niveau.

Cependant, force est de reconnaître que le résultat de ces réformes est aussi mitigé. Il y a toujours des doués et des moins doués. Pire, démonstration est faite que la réussite scolaire dépend beaucoup de la situation professionnelle des parents. Un fils d’ouvrier a beaucoup moins de chance de devenir cadre qu’un fils de cadre. Et pour cause : à partir de la classe de 2^nde, on restreint les savoirs et les méthodes à la culture lettrée, l’argumentation, etc. Des bouleversements dont n’ont pas forcément conscience les élèves et leur entourage.

Peut-on enfin réconcilier l’École et le monde du travail ?

Ce qui me fait suer, ce n’est pas que le rapport entre le monde du travail et le système éducatif est de plus en plus étroit. Je viens de démontrer que la situation passée n’était pas idyllique et qu’on ne peut pas aller contre cette tendance. Ceux qui connaissent un peu le système éducatif savent qu’il faut finir sa formation par une ouverture sur le monde de l’entreprise pour avoir une opportunité de décrocher un travail intéressant. L’urgence est de faire en sorte que l’orientation professionnelle soit décidée par chacun quand il le veut et en toute connaissance de cause.

Rappelez-vous, le système éducatif a connu une évolution importante avec la promulgation d’une nouvelle loi d’orientation l’an passé. Elle se veut une réponse à un besoin avec un recentrage des contenus sur les savoirs considérés comme fondamentaux. Cela a fait du bruit à l’époque, mais qui s’en offusque maintenant ? N’étions-nous pas manipulés par de faux débatteurs comme nous le sommes aujourd’hui ?

Dans le même temps, Villepin a conclu l’oeuvre de Raffarin dans la plus grande discrétion en instituant le 12 juillet dernier des « pôles de compétitivité ». À l’absence de communication répond pourtant un projet ambitieux : associer entreprises, centres de recherches, universités, collectivités territoriales et État afin de créer une synergie. Pourquoi ce silence ? L’idée paraît intéressante, ou du moins on ne voit aucune alternative dans l’immédiat, mais qui profitera de cet effort si on n’en parle pas ?

Ce que je crains, c’est le développement des écarts sociaux. Au-delà du CPE, se met en place un ensemble où l’on encourage une sélection précoce à l’École, lieu de socialisation par excellence, et en même temps le manque de transparence quant à la recherche de dynamisme économique. La France n’est pas un État libéral, comme le sont les États-Unis, cependant la vigilance face aux récupérations de toute sorte (médiatiques, politiques) s’impose. Enfin, ces propos n’engagent que moi !