« Le travail intensif peut altérer les capacités mentales. C’est à cette conclusion qu’aboutit une étude, parue dans la livraison du mois de mars de  The American Journal of Epidemiology. Le phénomène est d’autant plus préoccupant que le sur-travail est monnaie courante. « Les longues plages horaires sont communes dans le monde entier ; dans les Etats membres de l’Union européenne, entre 12 % et 17 % des actifs ont effectué des heures supplémentaires en 2001″, rappellent les auteurs de l’étude.

Une équipe finlandaise a étudié le cas de 2 200 fonctionnaires britanniques, âgés de 35 à 55 ans, sur une longue période, entre 1997 et 1999, puis entre 2002 et 2004. Parmi les sondés, 39 % ont rapporté des horaires hebdomadaires inférieurs à 40 heures, alors que 53 % ont déclaré un emploi du temps de 41 à 55 heures.

Les résultats montrent que ceux qui travaillent plus de 55 heures par semaine ont des capacités mentales amoindries par rapport à ceux qui ont une durée de travail hebdomadaire de 40 heures. Ceux qui avaient une surcharge de travail sont moins bons dans les tests d’évaluation du raisonnement et du vocabulaire.

RAISONS OBSCURES

Les effets constatés sont par ailleurs cumulatifs : selon l’étude, plus la semaine de travail est dense, plus les effets indésirables se font ressentir. Pour parvenir à de tels résultats, les employés ont été soumis à cinq tests différents. Parmi ceux-ci, les scientifiques ont soumis à l’échantillon une liste de vingt mots de une à deux syllabes, en leur donnant deux minutes pour en retenir un maximum.

Si le diagnostic est désormais établi, les causes sont plus obscures. Les scientifiques n’ont pas pu déterminer pour quelles raisons précises la surcharge de travail affectait les facultés mentales. Ils ont toutefois relevé un faisceau de facteurs explicatifs, parmi lesquels figurent une qualité de sommeil inférieure, de la dépression et, d’une manière générale, une hygiène de vie moins bonne.

Cette étude ne constitue qu’une base de départ pour ceux qui l’ont réalisée, car, de leur propre aveu, elle demeure limitée. « La durée de la période d’étude ne semble pas suffisante pour détecter le déclin des fonctions cognitives en général », jugent les auteurs. L’analyse, qui prend pour base des fonctionnaires, « n’est pas représentative de la population active globale », poursuivent-ils. »

source : http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/02/26/travailler-plus-pour-devenir-bete_1160946_3244.html#xtor=AL-32280184

Admirable sortie de Pécresse face à l’hémicycle, donc : « Il n’y a pas d’amour sans preuve d’amour et des preuves à la communauté universitaire, nous en donnons tous les jours ». On comprendra donc que la mettre bien profond, c’est une preuve d’amour, avec ou sans consentement réciproque, et même si on vous traite en même temps de fainéants inefficaces et incapables, en s’appuyant sur les habituelles approximations et contre-vérités chères à notre gouvernement.

Grotesque, puant d’hypocrisie, mais on va pas faire non plus comme si on découvrait que la Sarkozye n’a que mépris pour ce qui ressemble de près ou de loin à de l’intelligence ou à de la culture.

En revanche, elle nous abreuve de haine et de mépris à l’égard de nos semblables :

• Les fonctionnaires, donc, ces chiens qui, en période de crise qui plus est, ne risquent pas leur emploi .
• La racaille qui croit pouvoir se dispenser d’en chier en malmenant les pauvres gens.
• Les bougnoules, qui nous volent tous nos bons emplois, tous nos jolis sous.

Je ne vous ferai pas l’affront de souligner que c’est légitimer, de manière détournée, des patrons esclavagistes, qui ont besoin de sous avant leurs salariés ; entériner une misère sociale qu’on ne cherche certainement pas à alléger en sucrant allègrement plus de la moitié du budget alloué au Planning familial ; donner raison au racisme primaire selon lequel on a plus ou moins le droit de vivre selon sa couleur de peau.

Deux alarmants exemples sur ce dernier point :

• Une étrangère en situation régulière, qui a le malheur de partir en voyage au Maroc, y est renvoyée, puis, condamnée à trois mois de prison là-bas, y perd l’enfant dont elle était enceinte. Rebelote en janvier, si son état de santé n’avait pas exigé son hospitalisation, et une mobilisation obtenu que la loi soit appliquée.
• Un médecin d’origine congolaise arrêté alors qu’il est au poste pour réanimer un homme en état d’ébriété en cellule de dégrisement. Suite à cette bavure, Bachelot est donc allée inspecter… l’hôpital ! Allez, j’exagère : elle est aussi allée inspecter le commissariat. Deux jours après. C’est vrai que les policiers étaient les victimes.

En deux mots : globalement, si on n’insiste pas, notre bon gouvernement incite ses agents à agir avec racisme et arbitraire. La haine ne le dérange pas. C’est son fonds de commerce. Pas pour rien que de belles similitudes ont été relevées entre le programme de Sarko et celui de Le Pen.

« On » insiste encore, bonnes gens, merci. Pendant ce temps, ces exemples flagrants de haine passent inaperçus, l’hypocrisie gouvernementale abreuve nos oreilles. Rien ne vient nous heurter. Dans nos mauvais jours, on sera ravi que « celui qui espérait s’en tirer » sente peser sur lui tout le poids d’une loi de plus en plus inepte, injuste et cynique ; dans nos bons jours, on se lamentera. Ma pauv’ dame, qu’est-ce qu’on y peut ? Saloperie de désespoir, qui s’accroche aux espoirs les plus fallacieux, accablée d’impuissance. On se réveillera quand ? Qu’y manque-t-il, à nos pires cauchemars ? Sarkozy tape sur le nègre, et l’indifférence globale noie les indignations qui osent encore s’élever : ça passe. Pour une mesure à laquelle il est fait barrage, dix autres passent, reposant sur le même « bon sens », misant sur la même haine.

Chère Sarkozye, je te hais, et cette haine est juste, parce qu’elle m’arme contre ta haine de l’autre, contre ton mépris de l’homme. Je te hais, car tu piétines ce qui est aimable en lui. Chère Sarkozye, je te hais, pour cet amour profond que tu voues à nos seules haines les plus primaires et les mieux cachées, même à soi-même. Je te hais, les yeux ouverts.

Rentrée sur Paris, juste un peu trop tôt : la ville paraît presque calme, dans le repos morose de cette fin d’août. Le temps est chagrin, lasses les allures. Les pas résonnent un peu trop forts, un peu trop rares. Vacance, exactement : ce temps mort, ce vide, un battement de porte, ou de cœur. Y prendre son inspiration, une dernière fois, avant de fermer la parenthèse de liberté. On range valises et rêves dans le même placard dont on retire l’uniforme de working-(wo)man.

Se sent-on libéré, pendant les vacances ? Est-on libre ? Cela m’a toujours l’air d’un vaccin. Une chiche ration de loisir pour bannir ensuite un peu plus implacablement toute oisiveté ensuite.

Quelques paillettes de soleil s’accrochent encore aux pacotilles, les laisseront bientôt nues et froides. Puis la routine comblera le vide laissé par une sérénité transitoire. Le chaos du métro cessera peu à peu de heurter, et regagne sa morne monotonie.

Retour au quotidien. Son hâle ne dépare encore pas trop nos rues, mais l’écume de la misère vient déjà s’y briser. Dans un souterrain ou l’autre, où la lumière se reflète sur le froid carrelage d’une station, au milieu des criardes couleurs qui vantent tel ou tel produit de consommation plus ou moins courante, une femme, haute comme trois pommes, au teint aussi tanné que ces fruits d’automne, monte à l’assaut d’un métro. La rame est peu remplie, mais elle reste debout. Elle se poste au milieu, bien droite. L’imperceptible négligence de sa mise se remarque soudain tout à fait, et, quand son menton se redresse légèrement, les voyageurs alentour piquent du nez, laissent filtrer un regard en coulisse.

On attend la voix importune qui essaiera de prendre possession du wagon, de l’attention des occupants, voudra franchir leurs défenses. Elle ne s’est pas encore élevée que déjà la plainte vrille les oreilles et les consciences. Descendra-t-on bientôt, sans avoir à l’écouter jusqu’au bout, sans avoir à ignorer la main quêteuse ? Le cœur endurci saura-t-il bien résister aux fissures de pitié, et faire taire compassion et inquiétude malvenus ?

Mais ce n’est pas une gémissante psalmodie, ni une litanie asséchée de désespoir, qui vient heurter les tympans. Une voix claire s’est élevée, pour raconter. Non pas une biographie tronquée faite d’écueils trop connus, de soucis trop pressants. « Il était une fois … ». Un conte ! Rois, princes et bergères, princesses et ramoneurs, animaux merveilleux ou monstres fantastiques, entraînés dans la ronde, guidés d’un geste qui accompagnent les mots, pour amuser et plaire. Et l’interprète joyeuse achève sur la farandole d’un mariage et de son bal. Sans laisser le temps d’un frisson, elle remercie Prévert qui a inspiré le conte.

Puis, c’est en des termes toujours aussi polis par sa voix claire, en une langue soignée, parsemée de coquetteries, qu’elle évoqua en quelques phrases sa situation et les quelques pièces « ô combien précieuses, surtout en ce mois d’août, qui est bien terrible » dont elle nous priait, presque avec entrain, de faire l’aumône. Elle en récolta quelques-unes, remercia chacun d’un regard franc, puis quitta la rame, le dos toujours droit.

Superbe, en vérité ! Saluez d’un doux sourire et d’une admiration sincère cette belle dignité, ce noble courage ! Ils vous ont épargné l’amère morsure au spectacle d’une trop flagrante misère, et le fouet de l’injustice n’a fait que siffler trop loin pour déranger … Que la détresse porte un masque, par pudeur : l’injustice croit pouvoir s’y dissimuler, il serait coupable de ne l’en pas déloger. Les sourires n’y sont que perfidie, si l’amertume ne vient pas les déformer en une grimace révoltée.

Le talent littéraire en moins, il y a du George Orwell dans le rapport Attali. Une sorte de social-fiction qui sème l’effroi. Avec cette différence que l’auteur souhaite ce que 1984 voulait conjurer. Il n’est pas interdit d’imaginer, après la mise en place de ces dispositions, une société qui ferait travailler les vieux jusqu’à leur dernier souffle, des rues envahies de pousse-pousses et des aires de stationnement accueillant des milliers de mobil-homes pour travailleurs allant de ville en ville, quérir un petit boulot. Et partout des vendeurs à la sauvette qui feraient la fierté de nos statistiques de chômage, redescendu sous la barre des 5%. Sans oublier des gamins qui apprendraient à boursicoter dès la primaire. J’exagère? Oui bien sûr. Mais disons que les personnages sont en place, et le décor dressé pour cette société du « plein emploi » selon Attali. Ou, pour le dire autrement, cette société de la précarite absolue. Jacques Attali, avec, en plus, son arrogance et sa suffisance coutumière, nous fournit, mais en avait-il besoin, des raisons de résister a ces donneurs perpétuels de leçons sociales et politiques.

Si les quelques 300 propositions de l’ex-conseiller perso de Tonton venaient à être mises en oeuvre, que resterait-il du droit du travail, de la protection sociale ou des services publics? La réponse ne fait aucun doute : rien. Un champ de ruines. Ce n’est plus Attali, c’est Attila. Saisis d’une véritable hystérie libérale, les supers auteurs nous plongent dans un univers de privatisations sans fin, de déréglementation tous azymuts et de conccurence absolue. On se pince quand ils donnent en exemple la réforme du système de santé du Royaume-Uni. On frémit quand on nous suggère de rattraper tout ce temps perdu, à force de réduction du temps de travail… depuis 1936.
Les mauvais hasards du calendrier font que cette apologie de l’ultralibéralisme tombe en plein krach boursier. C’est à dire au coeur même d’une réalité qui dément le dogme libéral. Qu’importe ! Il faut faire de la France le « pays du low cost ». Après la patrie des droits de l’homme, fière devise ! Car c’est à cette condition, nous dit-on – le « low cost », le « vil prix »- que nous pourrons libérer la croissance, objectif affiché de cette réunion de gens savants, d’inspiration très patronale. Il paraît que la société dereglementée, dont ils rêvent, profitera aux pauvres, aux exclus et aux classes moyennes, et en verité à tout le monde en même temps. Car, si « la croissance économique n’entraîne pas nécessairement la justice sociale [...] elle lui est nécessaire… » ; évidemment rien n’est plus faux.

L’ultralibéral, aujourd’hui, est en pays conquis. Il conduit l’ex-prophète du mitterandisme à dicter, sans précautions, ses conditions au president. Et gare, « il ne faut pas que le bras tremble! », menace t-il. Mégalomanie contre mégalomanie, il n’est pas sûr que ces commandements enchantent Nico 1er. Au passage, il s’adresse aussi aux gouvernements à venir, y compris socialistes (« ces réformes devront être poursuivies pendant plusieurs mandats, quelles que soient les majorités..). et quel que soit le vote des Français et quel que soit d’ailleurs leur opinion.

- Merci à Denis Sieffert dont les articles m’ont beaucoup inspiré.

Tout ça a un peu moins de gueule, même s’il paraît que la jeune dame est sulfureuse. Si si, il n’y a qu’à écouter sa mièvre guimauve, voir sa jolie tête, son joli sourire, ses belles idées « de gauche ». Elle fait bien dans le tableau de la grande famille politique enfin réunie autour du Président, Père de la Nation, petit Jésus miraculeux, au-delà de toute dissension. Aimons-nous les uns les autres, surtout lui. Assez sulfureuse pour faire cramer le « paillasson taché de sang » par la visite de Khadafi, elle ?

Mais bon, Sarko a repris la main. On l’envie au passage. Ou on est un peu choqué. On sourit avec complicité. Ou on hausse les sourcils. C’est si anodin, tout ça. Glissé entre deux infos. Sans scandale : pas de photos volées, pas tonitruantes déclarations. A la bonne franquette, au passage, on remarque notre surhomme et sa nouvelle dame. Comme en famille. Circulons, il n’y a rien à voir. Joli tour de pase-passe : nous apprendre, presque discrètement, qu’ils vivent une relation adulte entre majeurs consentants. Non, pas grand chose de sulfureux. Rien que de normal. Décomplexé, avec le sourire. Je ne sais pas combien Carla Bruni aura été payée pour cette charmante séance photo. Merveilleusement décorative, tout à fait utile à l’image de Sarko, s’est-elle contentée de compléter son tableau de chasse comme on le lui suggérait, avec un homme de pouvoir, ou son compte en banque s’est-il arrondi ?

L’image de Sarko … C’est le point où la perplexité me gagne. Presse people du tout-venant, pas la pire, mais la plus médiocre et médiane. Egérie de pacotille. Un mannequin, certes, mais aussi anodin que possible. Bref, aucun éclat. Sarko nous avait habitué a plus de faste et de coups fourrés.

Ca doit être juste médiocre et banal, en fait : ado prépubère, laissé par sa copine, Nico veut quand même qu’on sache qu’il fourre son coup, et susciter l’envie des copains. On le saura : c’est pas la taille qui compte. Ben bien, on sait, il en a une autre. Heureusement que Sarko a la présidence de la République et l’oreille des médias, je ne sais pas comment il aurait pu nous prévenir, autrement.

Le matin lui semblait toujours plus difficile. Plus difficile d’ouvrir les yeux, plus difficile de lever un corps ankylosé, plus difficile de se sortir des torpeurs d’une nuit une énième fois non réparatrice.  

S’asseoir sur le bord du lit. Se tenir la tête entre les mains. Se frotter le visage, d’un geste frénétique qui soulage des lourdeurs du corps fatigué. Il ne peut pas se lever. Chaque parcelle de son être lui réclame de retourner à Morphée, qui pourtant ne le berce plus de sa douce litanie mortifère d?autrefois.

Respect : mot-baudruche par excellence de notre époque. Son omniprésence agace, promesse d’un idéal qui n’est jamais défini. Et puis on finit par n’y plus prêter attention. Sauf quand le terme revient, dans la bouche de Ségolène Royal : il faut construire « la République du Respect », avec référence appuyée aux rappeurs. Tout un programme. Et alors ?

Et alors rien, justement. Peu importe le sens de ces trois mots « République du respect »¹. Associés à l’idée de « démocratie participative » (cf. le blog de la dame, Désirs d’avenir), ils doivent suffire à faire mouche. Leur but est simplement d’exhiber que la possible candidate est à l’écoute des vrais gens. Mais, pour se démarquer de Sarkozy, on parle des rappeurs, de ces « jeunes de banlieue», que lui traite de « racailles », signe évident d’irrespect. Il ne faudrait pas risquer de s’y tromper, hein, elle est de gauche, la royale, elle est socialiste. Cette jeunesse, elle la comprend, et le rap, elle apprécie, assez pour se dandiner avec Diam’s sur le plateau du Grand Journal. Si ce n’est pas une preuve, ça.

Elle la connaît et la comprend tellement bien qu’elle a donc fait cette fine observation, que c’est le terme de respect qui revient le plus souvent dans le rap. Nous ne pouvons qu’être admiratifs devant tant de perspicacité. Attention, cependant. Elle développe : « Le respect, dans les cités, au travail, le respect des différences, est le fondement du lien social ». Comment ? Pourquoi ? Nous n’en saurons pas plus, mais il s’ensuit un impératif : « Le respect était une question de morale, il est aujourd’hui une question politique ». Ah bon.

Je croyais pour ma part que c’était un peu plus compliqué. Allons donc y regarder de plus près, du côté de l’étymologie, pour commencer. Respectus : en latin, le terme désigne « l’action de se retourner sur », puis prend un sens dérivé : « prendre en considération ». Ce mot ne s’applique pas à des personnes, mais à des faits, au mieux à des idées. Et le respectus ne fonde aucune valeur, aucun absolu : il est de l’ordre du constat, il n’est pas moral en soi (même si son objet peut renseigner sur l’idéal de celui qui prend ainsi en considération).

Le latin avait pourtant bien d’autres mots pour signifier le sentiment de respect²: verecundia et honos, notamment, qu’on traduit par « vénération » et « honneur », mais qui recouvrent en fait des notions plus complexes. Ils impliquent notamment une idée de piété (piété envers les dieux, piété filiale), donc d’humilité voire de soumission. C’est donc un rapport fort d’un homme à un autre, ou à une entité. Et c’est un sentiment qui a à voir avec l’honneur : c’est faire preuve de fidélité à un système de valeurs, qui permet une légitime estime de soi-même. Bref, quelque chose que l’on doit à d’autres, mais que l’on se doit aussi à soi.

Avec son respect, le français a donc conservé le terme le moins marqué. Cela se ressent, par exemple, dans l’expression « présenter ses respects », qui n’exprime que plate politesse. Un peu mieux : respecter quelqu’un, c’est commencer à l’estimer, même si c’est bien loin de l’admirer. Mais il ne s’agit pas encore d’absolu. On y arrive cependant aussi, avec le respect du sacré, par exemple. Là, nous sommes enfin dans la valeur morale. Et c’est là que se range le « respect de la personne humaine » auquel font référence Ségolène avec ses rappeurs. « Respecte en l’autre l’idée d’humanité ».

Mais est-ce que ça suffit au lien social qu’évoque Ségolène Royal ? Ca paraît difficile. Qu’est-ce que le lien social ? Le respect de certaines valeurs communes. Respecter le respect ? On tourne en rond. Ce n’est pas le respect, qui compte, c’est « la personne humaine » qui suit. Et qui est systématiquement oubliée.

D’où un malaise. Le respect, finalement, c’est surtout sous la forme « respect des lois », « respect de l’ordre », « respect de l’autorité », qu’on le connaît. C’est très impersonnel, sans vraiment d’engagement de la part de celui qui respecte, à l’inverse des termes latins. Et ce n’est assurément pas cela que réclament les rappeurs. Leur emploi du mot respect est en fait beaucoup moins général. C’est le respect de l’individu. C’est moi qui veux avec entêtement être respecté. Mieux : estimé, pour ce que je suis, et accepté, tel que je suis. Retour d’un rapport personnel, qui était bien loin d’être évident sous cette forme, puisque « tenir en respect », c’est maintenir à distance, sous la menace.

Alors je veux bien que Ségolène Royal nous rebatte les oreilles de sa « République du respect ». Mais il est inadmissible qu’elle avance cette notion comme une évidence. Le terme de respect a été banalisé : toute personnalité politique qui l’emploie a dès lors pour devoir d’en refonder le sens. Oui, les liens du respect moral au respect politique sont centraux : mais elle n’explique pas pourquoi, ne montre pas comment, ni pourquoi, ils posent problème aujourd’hui. Elle ne relève pas la distance qui sépare le respect de l’ordre et le respect réclamé par les rappeurs. Elle ne demande pas ce qu’il faut faire pour que le respect de l’autre s’incarne dans les institutions et crée ce lien social éminemment absent (sinon, pourquoi cette revendication pleine de frustration mêlée de colère de la part des rappeurs ?). Il y a de quoi rire, d’ailleurs : l’une de ses mesures phares serait l’encadrement militaire ? Respect conservateur, d’un autre siècle. Elle en semble loin, de la réflexion que devrait susciter le respect.

D’un concept peut-être bien essentiel, elle fait un hochet, un chiffon qu’elle agite pour rameuter les électeurs. Elle récupère une parole qu’elle ne fait pas seulement l’effort de comprendre. Elle en désamorce la portée. Elle la castre. Et elle veut nous aguicher avec ? Nous faire croire qu’elle se dresse ainsi, son chiffon rouge à la main, en pourfendeuse de l’injustice, en porte-parole du peuple. Cette parole volée et bafouée n’en fait qu’une racoleuse. Saviez-vous que, depuis Sartre, une « respectueuse » désigne une prostituée ?

————–

1Elle a d’abord employé le terme et sa variante, « France du respect » à propos de l’amnistie de Guy Drut, avant de le généraliser. Dans deux interviews similaires et successives, la référence au rap est présente.

2A remarquer, d’ailleurs : cette périphrase « sentiment de respect » semble indiquer que le respect n’est pas directement de l’ordre du sentiment.

 » Française, Français, il y a dans ce pays un gros problème. Le chômage des jeunes est un terrible fléau qu’il faut éradiquer. Nous, Hommes politiques, nous devons tout mettre en oeuvre pour y arriver. Il y a d’un côté des jeunes, sans travail, qu’il faut re-motiver et aider dans leur recherche d’emploi, et de l’autre d’honnêtes chefs d’entreprise qui souhaiteraient embaucher.
Mais le travail coûte cher et ne correspond absolument pas à l’économie de marché. Alors pour guérir ce mal hérité de gouvernements antérieurs laxistes, voici un nouveau contrat destiné aux jeunes, le CCM : le Contrat Contre la Misère.

Parce qu’il est insupportable de voir tous ces jeunes errer dans la rue sans travail, à la merci de la délinquance, dans la misère, il FAUT agir. Nous vous proposons le Contrat Contre la Misère, qui augmente trop vite. Voici les grands axes de ce contrat.

Le CCM est un nouveau contrat qui favorisera la création d’emploi, destiné aux jeunes de moins de 35 ans car la jeunesse dure de plus en plus longtemps, il faut vivre avec son temps.

C’est un contrat à durée indéterminée, indéterminée car le contrat peut être rompu n’importe quand sans préavis et sans motif (employeur et employé) pour coller au plus près de l’économie de marché.

Comme l’erreur est humaine, ce contrat intègre une avancée sociale majeure : il autorise le droit à l’erreur de la part de l’employeur en lui permettant, après avoir licencié un salarié, de le rembaucher n’importe quand.

Les entreprises seront exonérées de toute charge sociale pendant 3 mois à partir de la signature du contrat, afin de favoriser l’embauche et de refaire partir l’économie.

En contrepartie de l’offre de travail, le jeune percevra une indemnisation forfaitaire de 35 € brut par jour travaillé, auquel s’ajoute éventuellement une prime de 3.56 €/heure, au delà de 10h de travail effectuées dans la journée (hors pause repas).

Le suivi et la formation ne sont pas en reste, car un jeune suivi et bien formé est moins susceptible de dériver. Tous les soirs, sur une période d’un an, un bilan de la journée sera effectuée pour évaluer si le jeune s’intègre bien et si le travail est bien fait.
Chaque samedi pendant six mois, le jeune suivra une formation obligatoire, pour qu’il puisse sans cesse développer ses connaissances.

Un contrat équilibré qui permet de booster l’économie et la création d’emplois et qui peut offrir la meilleure chose qui soit : du travail. Car entre être au chômage et avoir du travail avec ce nouveau contrat CCM, il n’y a pas d’hésitation, c’est le CCM.

J’entends déjà les partisans de gauche et d’extrême gauche me dire que ce contrat est un scandale, indigne pour la personne humaine. Mais ce pays est gangrené par l’immobilisme ambiant et la non volonté d’avancer, imposée depuis des décennies par des politiques inconscientes. Quoiqu’on vous propose, vous n’acceptez rien. Alors pour une fois, engageons-nous tous pour les jeunes, car ils sont l’avenir de notre beau pays qui doit évoluer et rester compétitif.
Ce qui est important, c’est de réduire ce fléau qu’est le chômage des jeunes, la radiation des listes n’est plus la seule solution. Avant de critiquer, comme vous savez si bien le faire, calculez le nombre d’emplois créés grâce ce contrat avant d’y voir un éventuel retour en arrière. Je le répète, le plus important est de donner un travail à tous ces jeunes. Le CCM leur en offre un à durée indéterminée, ce fameux contrat à durée indéterminée que tout le monde convoite.

Comme ce contrat est une bonne chose, il n’est pas nécessaire de débattre dessus, car nous l’avons assez travaillé pour être sûrs de nous. Le 49.3 sera donc utilisé pour une plus grande rapidité de traitement et d’application, car le chômage est un problème qu’il faut résoudre rapidement.

De toute façon, débattre avec des gens qui ne nous aiment pas ou des jeunes qui ne connaissent pas le vrai travail d’un politique n’est jamais constructif, ce serait une perte de temps précieux pour tous ces jeunes en difficulté.

Acceptons le changement, acceptons le Contrat Contre la Misère. »

**********************
Et si c’était l’étape suivante ?

On nous critique de ne jamais accepter le changement, devons-nous accepter l’inacceptable sans rien dire ? L’argument est trop facile.

Aller de l’avant, c’est évoluer et non pas régresser.

PS: A con, con et demi

Anthony.

Là où cela commence à devenir franchement moins drôle, c?est que cette production portant le doux nom de Trouble des conduites chez l’enfant et l’adolescent n?est pas une fiction mais le fruit d?un organisme public.

En effet, l?Institut national de la santé et de la recherche médicale, comme défini sur son site , est « un établissement public à caractère scientifique et technologique, placé sous la double tutelle du Ministère de la Santé et celui de la Recherche ».
Quid donc de cette sympatique « Expertise collective »(sic) ? Qu’un organisme public se préoccupe des troubles comportementaux des enfants et des adolescents, de prime abord, rien de plus normal, mais certains éléments et recommandations de cette étude ne manquent pas de mettre mal à l’aise et d’interpeller. Pour observer ce qui est nommé le « trouble des conduites » est fait appel à des facteurs génétiques, des observations prénatales, l’incitation à la détection via les structures existantes (crèches, écoles, etc), la recommandation de dépistage à 36 mois, la caractérisation de l’hyper-activité comme une des ses manifestations, etc.

Juste une citation du dossier de presse, qui me semble-t-il donne bien le ton de cette expertise (page 7) : « Les examens de santé en France se déroulent depuis la grossesse jusqu?à l?adolescence avec des bilans systématiques pour l?enfant (8e jour, 9 mois, 24 mois, 5-6 ans). Le groupe d’experts recommande d’utiliser le dispositif actuel des bilans de santé et des examens systématiques de la petite enfance, de l’enfance et de l’adolescence pour dépister les signes précurseurs de trouble des conduites et identifier les facteurs de risque familiaux ou environnementaux très précocement, voire dès la grossesse (ndlr: en gras dans le texte d’origine). »

Que 27 psychiatres, psychologues et autres pédiatres aient lancé une pétition en ligne en réaction à cette étude ne peut que renforcer le sentiment de malaise que provoque la lecture des documents produits par l’INSERM.Bien que l’avant-propos prenne la précaution oratoire de préciser que le « trouble des conduites » n’est pas abordé dans son seul rapport à la délinquance, le premier paragraphe de 16 lignes de ce même avant-propos n’utilise pas moins de 7 fois les mots « délinquant » ou « délinquance ». Bien sur, on peut toujours espérer que ces travaux et leurs conclusions restent une fiction et ne viennent pas alimenter les projets gouvernementaux de prévention de la délinquance; ils dénotent néanmoins une nauséabonde tendance à la normalisation de l’être humain.

Lorsque, plongé dans ses dossiers, les yeux rivés sur l’écran bleuté TFT d’une sous-marque taïwanaise, il se prend soudainement à regarder par la fenêtre, ce petit bout d’espace cerclé, ouverture sur un monde fantasmé, il voit dans ces regards perdus de ce bref moment d’évasion, toute l’envie, l’angoisse et les espoirs de cet ailleurs. L’horizon, aussi caché soit-il, se profile derrière les esprits fatigués. L’appel du large résonne au tréfond de la caboche, vague souvenir d’un film poisseux, où le marin fatigué largue les amarres sur un son lointain d’une corne de brume. Et puis, ses yeux se baissent, retournent sur cet écran sale, poussiéreux, que même l’anti-statique n’écarte plus guère. Il se dit qu’il faudrait nettoyer, enlever ces parasites et ces saletés qui nous renvoient notre propre misère et faiblesse à dépoussiérer ce que nous sommes. On ne le fait plus. On l’a déjà trop fait. Mais ça revient, et puis la femme de ménage, c’est son boulot, pourrait le faire plus souvent.

D’un mouvement de pupille, que trahit ce geste mental de balayer ces idées de l’esprit, il se remet à la tâche. Dés lors, un chef de service aux ordres d’un sous-responsable ahuri de son importance, s’empresse de se réconforter dans la reprise d’activité de son subalterne, qui lui permettra, tel bébé montrant son fier étron à sa maman ravie d’une première fois réussie sans elle, d’afficher le soir son tableau excel résumé-flicage journalier à son supérieur hiérarchique. Ce chef (ce responsable, ce sous-….) prend plaisir au retour des pérégrinations mentales de ses ouailles. Il se rassure. Certains s’en réjouissent comme pivot de leur domination.

Et pourtant, il continue de regarder vers cette fenêtre. Régulièrement, puis quasi-instinctivement, ses yeux se retournent vers ce halo de lumière. L’ailleurs, le dehors est plus beau, malgré le crépis délavé du mur d’en face. Dehors, c’est mieux, car ce n’est pas dedans. Ailleurs, l’herbe est plus verte. Cet ailleurs est celui de sa liberté. Ce moment où l’esprit, plus que jamais, est dégagé de tout ce qui l’enchaîne. Il touche du doigt l’immensité de son être et sa toute-puissance créative. Il se dit, «pour un instant, pour un instant seulement», que le monde lui appartient, qu’il le ferait mieux, qu’il serait beau, qu’il serait celui qu’il voudrait être, que ceux qu’il aime l’aimeront, que le vent jouerra de nouveau dans les boucles de ses cheveux, que la musique le fera toujours rire et pleurer, que les arts le transcenderont, que son corps cessera d’exister pour n’être qu’esprit, … qu’il ne peut pas mourir parce qu’il n’est déjà plus de ce monde.

Il est toujours dedans, et il va mourir, un jour. Peut-être demain, peut-être dans 40 ans. Penser à cet ailleurs lui est douloureux, à en pleurer. Ailleurs, tout est possible, et il est là car il n’a pas le choix. Pas le choix d’être non-esclave des sésames magiques que sont devenus l’argent, le travail et la reconnaissance qui s’ensuivent.

Cet ailleurs est de cette douleur sourde, qui en arracherait les tripes et ferait sauter le coeur de ses gonds. Alors, il est plus simple de ne plus y penser, ou peu ou pas longtemps. Enfin, se dire qu’on est plus en âge de rêver. Le travail attend. Le chef aussi. Mais, il ne peut s’empêcher de regarder dehors. Il est le seul. Tous les zombies qui l’entourent sont happés par leurs desseins de conquérir ce qu’il reste d’humanité autour d’eux. On ne peut tolérer ce qui vit quand on se meurt de l’intérieur.

Il est le seul et il est seul. Incompris, rêveur, gamin, insaisissable, idéaliste,… parfois rejoint par de vagues tentatives désespérées mortes-nées d’individus qui n’en peuvent plus d’étouffer. Ainsi, il est parti. Il n’est plus là. Plus facile à accepter pour les autres et ne pas se résigner pour soi. Parti en esprit. Nul ne lui demande où il se trouve, où il veut aller. La pieuvre kafkaienne tue et annihile l’humanisme de l’esprit humain. Il l’isole en l’enfermant. Murs de briques, de béton ou de verres transparents, et murs de l’esprit, cloisonnement de l’altruisme.

Il est ce passe-muraille. Il voudrait le rester. Pour combien de temps encore? Est-il le seul?

Arnaud.