Mon avis : Vanier je l’écoutais dans Rien à cirer, puis dans l’émission de Kriss (sur France Inter). Ensuite ses deux précédents one-man-shows dont « L’envol du pingouin » qui était un vrai joyau de génie comique décalé et absurde, sur un personnage inadapté à son temps, bref, j’y vais avec des a priori très positifs. Alors forcément, si c’est moins bon, on reste sur sa faim.

Moins bon que l’excellence de son dernier spectacle, mais pas mauvais, très loin de là même. Ce n’était d’ailleurs pas le meilleur soir, car il souffrait d’une rhino (de son propre aveu lors des saluts) surlignant son débit de parole déjà très particulier. Il y avait du poussif et du surjoué pour le coup, ce qui perturbe la narration habituellement si subtile et d’un équilibre précaire évitant l’écueil de l’ennui pour de l’absurde superbement décalé de drôlerie. Parfois on s’ennuyait donc, et si je ne me trompe pas, Vanier a fait quelques erreurs de texte (d’inversion de sujet comique notamment). Mais il s’en est sorti assez brillamment sur l’ensemble.

Ce qui m’a par contre moins convaincu c’est le texte lui-même. Le sujet, la femme et l’incompréhension avec les hommes, est archi-rabattu et l’originalité n’était pas vraiment au rendez-vous : des jeux de mots attendus, une espèce de provocation machiste, ô certes bien plus fine et raffinée que bien des stands up et autres comiques, des situations assez bien trouvées mais que je trouve souvent sous-exploitées.

Un petit manque de rythme également. La mise en place est longuette. C’est du Vanier, mais pas le meilleur que je connaisse. Trop Vanier peut-être justement, pas assez de surprise.

La mise en scène reste par contre toujours aussi efficace et Jean-Jacques Vanier a l’aura pour captiver le public. On voit son personnage et les situations dans lesquelles il se trouve. C’est une réussite sur ce plan.

J’ai donc été content de retrouver Jean-Jacques Vanier, mais avec le sentiment d’un spectacle pas aussi abouti, et un peu moins intéressant que les précédents. C’est d’autant plus dommage, si je puis dire, que le sujet lui tient vraiment  à cœur.

A trop aimer…

Auteur : François Rollin et Jean-Jacques Vanier

Artistes : Jean-Jacques Vanier

Metteur en scène : : François Rollin

Elle – Jean-Jacques VANIER & François ROLLIN

envoyé par lautreprod. – Gag, sketch et parodie humouristique en video.

Mon avis : Je l’aime bien sur Inter. Sa chronique prend souvent des aspects de gentil-méchant, décalé (Suisse oblige) et de gosse de riche qui joue l’artiste fauché à l’imaginaire poétique. Je pousse un peu loin, mais c’est parce que même si j’ai souri, je n’ai pas franchement ri. Je n’ai pas pleuré non plus, ne me faites pas écrire ce que je n’ai pas ressenti…

Et cela m’ennuie. Il m’évoque de la sympathie, Recrosio. Je n’avais pas vu son précédent one-man-show, je ne saurais par conséquent comparer. Mais cet opus est éminemment convenu et pas très subversif (d’ailleurs, pourquoi le serait-il ?). L’intérêt est qu’il joue un personnage sur scène, même si c’est peut-être véritablement lui dans la vie. Il s’y tient et s’affranchit de cette mode « stand upisante » qui oblige le rire toutes les 30 secondes, souvent au mépris de la finesse satirique, et, allez soyons follement snob, de l’intelligence comique. Nullement révolutionnaire dans la forme, le fond n’est cependant pas sans intérêt (aaah l’amouuuur, c’est si beau, si cul, so sexy, si triste…) : « C’est ça l’amour ?!» s’interroge Recrosio à différents moments. Tout le monde se sent (ou s’est senti), à un moment ou à un autre de sa vie, concerné par l’amour et ses délices hasardeux, navrants, et, j’ose (oooh…), pitoyables (euuuh).

Recrosio interprète son personnage, et il a ainsi le temps de le développer. Un homme, la trentaine naissante, célibataire, engagé dans la voie de l’amour, entre déconvenues de la timidité, vaines aspirations d’un sex and the city version masculin, et d’un mec sans prétentions aux occupations beaufisantes :  copains, beuveries, boîtes et flirts insipides… il part de sensations et ressentis très intimes et personnels, qui, livrés en pâture au public avide d’un voyeurisme désuet, s’esclaffe de son audace à dire haut ce que bon nombres enfouissent tout bas dans leur conscience.

C’est assez juste dans l’image, somme toute caricaturale et parsemée d’expressions et et de situations amusantes. Mais voilà, c’est amusant, sans divertir véritablement, même si la rangée derrière moi semblait « mdr » avec plein de « lol » (en somme, elles riaient, que dis-je, elles hurlaient aux conneries les plus faciles d’un one man show standard). Que dire des commentaires de fin, du genre « C’est trop vrai ce qu’il dit », « Les pauvres filles qui ne se rendent pas compte que leur mec est peut être comme ça »… ? Peut-être ne t’es-tu pas assez reconnu…

L’émotion, recherchée par des effets de mise en scène et de rythme, n’est pas atteinte. On a presque l’impression de lire un cosmo, version masculine, ce qui est loin d’être un compliment si je l’écris.

Mais il a le petit gimmick Recrosio. Il rend intéressant ses doutes et ses pérégrinations. Il a un corps expressif et une rigueur indéniable. Du talent, si ce n’est du savoir-faire.

Plaisant sans être convaincant, c’est un moment d’un soir parisien qui a son charme. Hormis un public, qui pour le one-man-show, me navre de plus en plus dans ses réactions enthousiasmées face à l’anecdotique de ce soir-là, sans percevoir la dimension céleste (sic) d’une poésie onirique et fabuleuse (resic) qui de toute façon doit les dépasser dans bien d’autres spectacles.

Mon avis : passons sur la première partie, assurée par les Bonimenteurs, vague mise en bouche de cabaret et d’improvisation théâtrale (on est assez loin du talent d’un Jean Pierre Tailhade). Berrichon d’origine, j’ai souvent entendu parler des Bodin’s. Ayant apprécié la vidéo de leur précédent spectacle, c’est avec un a priori plutôt positif que j’entre « en live » dans leur dernier opus.
C’est plaisant, amusant, parfois je rigole de bon cœur. Le public est déjà conquis, et se marre à toutes les blagues, bonnes ou ineptes, au comique de situation plus ou moins pertinent et efficace. Pas que cela soit immérité, mais exagéré tout de même devant la charge comique assez légère.

L’histoire se déroule. De la parodie de la fumeuse et ex-fameuse émission de Bataille et Fontaine à l’accouchement final et la réconciliation « sensible et émouvante » de la mère et du fils, une suite de scènes, à la limite du sketch. Pas désagréable, plutôt plaisant.

Le comique est à l’avenant des a priori berrichons sur la capitale. La caricature est parfois grossière et éculée. Mais on ne s’y attache jamais bien longtemps (même si le public jubile de ces saillies faciles). Un peu d’engagement politique, enfin de moqueries, sur l’ex-couple Cécilia et Nicolas Sarkozy. Que du convenu, mais en rapport avec l’environnement des personnages

C’est bien fait, bien joué (on a droit à quelques prouesses de jeu d’acteur). Le plus touchant est sans doute l’émotion, réelle et sincère, des deux comiques, impressionnés par le lieu et sa légende, qu’une ovation finale a ponctuée.

Sympathique, du spectacle comique bien fait, même si la caricature de la vie à la ferme était plus inventive et drôle lors de leur précédent spectacle. Le petit truc amusant, c’est l’accent berrichon véritable des deux acteurs lors de leurs remerciements.

De et avec Vincent Dubois et Jean-Christian Fraiscinet ,
Musique de Hervé Devolder,
Son de François Sueur,
Vidéo de Yves Kuper, Décor Luc Boissinot,
Lumières de Sébastien Audevie,
Produit par Jean-Pierre Bigard.

On débute la saison sous une perçante petite pluie, mais en douceur quand même avec Ged Marlon en one-man show dans cette petite salle, qui paraît vaste ce soir-là, faute d’être remplie. Le public n’est pas encore tout à fait rentré.

« Après le succès phénoménal des aviateurs Ged Marlonle magnifique, comédien-auteur-humoriste, au style unique  » verbal et gestuel « , mélange de délire et de rigueur, revient sur scène dans un  » solo  » irrésistible de drôlerie intelligente et classieuse, déconseillé uniquement aux cartésiens radicaux et aux psycho-rigides ! Pour tous les autres, il est juste incontournable, obligatoire !  »

Mon avis : Ged Marlon nous offre un spectacle sans prétention, drôle et léger, souvent malin, parfois moins convaincant, même si l’ensemble demeure plaisant.

L’entrée fracassante de l’artiste nous dévoile un décor minimaliste et assez mystérieux, constitué d’un piano miniature et d’un monceau de papiers chiffonnés, qui envahissent la droite de la scène. Lors des passages musicaux, une boule à facettes viendra notamment compléter le tout.

Ged Marlon y joue avec l’absurde et jongle en naïf avec l’ineptie. Sur le ton de la conversation, Ged Marlon nous y parle d’abord des vendeuses et de coiffeuses, puis de mystérieux pouvoirs. Phrases en suspens, silences entendus, viennent assez subtilement souligner l’idiotie de propos quotidiens qui misent sur de prétendues évidences. Le rythme tarde pourtant à se trouver, la faute peut-être à un public peu réceptif – à moins que ce ne soit l’inverse. La parodie se fait parfois plus incisive avec la caricature d’un cinéphile autoproclamé, avant d’ouvrir à l’absurde plein et massif. Des conjonctions inattendues s’opèrent ainsi, qui font du sommeil un enjeu national, ou du plateau de fruits de mer une douloureuse épreuve dans la parade nuptiale. Marlon s’y attaque aussi aux préjugés et à l’injustice qui touchent aussi chasseurs et golfeurs que rus et rivières. Quand il s’agit de prendre au mot l’expression « retrouver de vieux amis », le spectacle se clôt sur un absurde qui devient presque féroce.

Les sketches s’enchaînent au gré de micro chorégraphies où le comique se fait mime, ou bien par quelque jeu de scène avec une marionnette, le double de l’artiste, qui ne devient toutefois pas grand chose de plus qu’un accessoire.

Plusieurs chansons viennent rompre la succession des sketches. L’artiste y déploie d’amusantes élucubrations phonétiques, sous des éclairages d’ambiances, d’une voix furieusement évocatrice, même si tout n’était pas parfait. Au détour de l’une d’entre elles, il égratigne d’ailleurs l’une des icônes de la (plus si) nouvelle chanson française – mais je vous laisse le soin de reconnaître.

Ged Marlon reprend et détourne ainsi discours ambiants et idées reçues, certes avec talent, mais pas toujours de façon très originale. Plus ennuyeux, j’ai trouvé l’enchaînement parfois poussif, et le spectacle inégal, qui laisse un peu une impression de bric et de broc mal maîtrisé. Quelques soucis techniques (un micro qui tenait mal) en sont peut-être la cause. Dans l’ensemble, j’avoue aussi que l’humour n’était pas assez mordant à mon goût. Il n’en reste pas moins que ce fut une soirée plaisante, et que Ged Marlon réussit à nous amuser, sinon à nous faire rire aux éclats.

Mon avis : C’est à une « nuit blanche au lit vide » passée en sa compagnie que nous convie Gauthier Fourcade. La scène est plongée dans le noir, tendue de noir, mais trouée des formes blanches de chaises aux tailles diverses et recouvertes de tissu. Le sol est jonché de menus objets, rouges pour la plupart, qui viendront tour à tour enflammer l’imagination du bonhomme, ou le servir plus simplement dans la démonstration à laquelle il va bientôt se livrer. Une allée de feuilles de papier soigneusement alignées, mais bientôt éparpillées, conduit encore à une bande papier déroulée sur le mur en fond de scène, immaculée, avant de devenir le tableau qui accueillera d’utiles griffonages. A droite, enfin, l’homme seul, prostré sur sa chaise, à vainement traquer le sommeil autour d’un oreiller rouge vif. Est-il ou non probable que sa « mie » revienne ? On ne sait trop, mais l’insomnie s’installe, et à partir du constat qu’amour et temps ne font pas bon ménage, Fourcade nous entraîne dans une réflexion philosophico-loufoque sur le temps. Tantôt savant fou, tantôt brouillon maître d’école, il s’élance, les mots se bousculent sur ses lèvres, trébuchent et fusent, de sa main jaillissent de fébriles gribouillages, convaincus, convaincants, et nous voilà partis dans une démonstration aussi implacable que décousue. On la quitte, on la reprend, on la poursuit par cent méandres, chevauchée par mots et par vaux qui trimballe le spectateur de surprises en fous-rires, de fous-rires en méditations perplexes. Fourcade a le talent de s’adresser à nous comme s’il découvrait ses trouvailles en même temps qu’il nous les énonce.

Le rythme, parfois, s’apaise, se brise même. La réalité se rappelle à lui. Brèves minutes où l’homme cherche le sommeil, dans la scène replongée dans le noir, avant qu’il sursaute brusquement, sous le coup d’une nouvelle idée, et rallume la lumière. Courtes et attentives visites à l’enfant dans sa chambre (hors scène), qui baignent un instant notre personnage d’un halo plus doux. Bruit de la pluie. Ces moments où tristesse et douleur affleurent, où le passé revient, réclame un souvenir ?, un regret ?, un doute ?, ces moments qui exigent un regain d’efforts et de pirouettes. Ils forment un troublant contrepoint aux gamineries fantasques et endiablées de Fourcade, qui fait résonner en toute simplicité ses mots magiques et amusés, frôlant parfois de plus près qu’il n’y paraît philosophie et poésie.

On ne sort sans doute pas époustouflé de ce spectacle. Le propos est peut-être plus modeste : faire partager le plaisir d’un échafaudage audacieux élaboré à la faveur d’heures assombries. Joli succès, que la gaieté des enfants conquis par tant d’humour et la chaleur des applaudissements vinrent confirmer.

Mon avis : Sourires et mines détendues, voilà ce qui attend le spectateur à sa sortie. Parcourant le répertoire de la chanson française du music-hall des années 1920 à 1940, le trio s’amuse, adapte, (ré)invente les paroles au profit d’un spectacle à la construction savante et légère: l’histoire d’un trio (un Jules et Jim en plus léger et amusé) nous narrant ses anecdotes, historiettes et amourettes (très sexuées tout de même) par les titres de Andrex, Fréhel, Boyer, Sablon, Dubas… 

Le music-hall est ici incarné, par la masse enveloppée (l’actrice, les chansons et l’histoire s’en moquant par ailleurs) charmante et talentueuse de la soprano, par un baryton dandy à la classe surranée, et un pianiste dégarni (!), chanteur-choriste  à ses moments perdus. Ils insufflent de la vie, de la joie et le swing inhérent de ce music-hall submerge le tout. On se prend à taper du pied, à dodeliner de la tête, tout en ne perdant miette des paroles. Alternant l’hommage solennel à la moquerie kitsch d’un temps désuet, les propos reflètent la liberté de ton, polissonne, d’une époque qui voulait oublier les atrocités de la première guerre mondiale (à l’instar d ’ « Amusez-vous, foutez-vous de tout! »). On y trouve également des moments touchants, comme le « Parlez-moi d’amour ». L’intrusion de la vidéo est discréte et astucieuse dans le déroulement du spectacle, tout autant que tonitruante l’histoire narrée et chantée, qui s’inscrit dans la veine des écrans publicitaires d’antan (Jean Mineur publicité…). Drôlerie et modernité.

Car c’est très moderne. Les acteurs semblent être des caméléons. Ils ont la grâce et cette prestance des acteurs tels qu’on les voit dans les films d’alors : ce charme et ce dandysme snobs, même sans le sou. La mise en scène virevolte dans une épure de décor, sans baisse de rythme, au jeu de lumière tantôt intimiste, tantôt à la démesure des revues de Broadway. Une chorégraphie simple au profit du rire. Modernité donc par les procédés techniques et de mise en scène, et par la liberté de ton et les digressions. Un voyage dans le temps, qui dépoussière l’image (si elle persistait) sérieuse des générations passées.

La prouesse de ces chanteurs-acteurs est remarquable. On leur passe ainsi  l’occasionnel manque de synchronisation dans les chansons, peut-être du à des retours-son manquants, ainsi que quelques notes flottantes. Mais qu’importe, ça swingue et le music-hall est plus vivant que jamais !

Mon avis : Un dadais qui ne sait pas danser, qui vit un atroce dimanche matin dans une pâtisserie, qui a des souvenir d’enfance, mais pas de cochon d’Inde. Un homme qui n’est pas « adapté » et voudrait, peut-être, le devenir. Ca pourrait n’être qu’une suite de caricatures de ces situations banales, dont la bêtise est démontée avec le brio d’une logique poussée à l’absurdité. Mais peu à peu ce petit univers s’ouvre. De digression en digression, il s’étoffe au fur et à mesure que l’humoriste nous invite dans les méandres de son discours, qui se permet touts les fantaisies, démarre au quart de tour sur la moindre idée, et nous perd dans des incongruités subtiles et implacables jusqu’à ce que s’envole le pingouin. Le farfelu naît de cette rencontre entre la réalité et le regard singulier de cet homme, qui la métamorphose, la rend drôle, ridicule, et même parfois curieusement émouvante.

Ce spectacle est une reprise. C’est peut-être pourquoi il est si bien rodé. Tout du long, le jeu de lumières vient souligner les ambiances qui se suivent sans se ressembler et souligner les transformations d’un acteur qui, d’un même élan, campe tour à tour le pingouin inadapté et Charles de Gaulle en majesté un peu inepte. Le spectateur est entraîné sans effort selon un rythme parfaitement maîtrisé qui ne laisse aucun temps mort : une lente progression d’abord, qui nous ménage l’entrée dans l’univers du bonhomme ; puis une accélération, un emballlement vers le saugrenu qui court vers les plus folles et délectables conclusions, entre Eisenhower, les marées noires et les histoire d’amour ; jusqu’à un ralentissement, où le rire se fait plus complice, plus concerné aussi après ces aventures partagées. La boucle est alors bouclée, de la danse au vol d’un papillon et retour.

Jean-Jacques Vanier revient saluer son public, et dire le plaisir qu’il a eu à jouer. C’est peu dire que ce plaisir est partagé. Un vrai régal, à aller savourer dès que possible.

Et oui Shirley et Dino sont de passage à Paris au Théâtre de Paris, rue Blanche dans le 9e, pour les 30 exceptionnelles. Il semblerait que ces représentations soient les dernières. Est-ce vraiment la fin? L’avenir nous le dira…

Mon avis : Un spectacle, somme toute sans grande surprise, c’est du pur Shirley et Dino, mais cela fonctionne, c’est très drôle. Mélangeant danse, chant, musique, tour de magie ; c’est un vrai spectacle de Music Hall interprété par deux personnages complémentaires et très bien travaillés.

Shirley et Dino étaient très à l’aise sur scène et avec le public, les interactions avec ce dernier se sont multipliées avec brio.Que dire de plus sur Shirley et Dino à part qu’il faut aller les voir sur scène, c’est là où c’est le mieux et où l’ambiance est la meilleure.

Profitez-en, ils séjournent au Théâtre de Paris jusqu’au 08 janvier 2007.

Mon avis: Trois minutes de retard. La librairie, pas bien grande, est déjà bondée d’un public familial où figurent en bonne place les chères têtes blondes. Mais rien de mièvre dans les deux voix qui cavalent et se répondent. Les yeux pétillants, une brune et une blonde nous entraînent dans un Paris fourmillant de personnages, où quelques gestes précis campent une histoire au gré de mots qui se savourent et s’échangent avec verve et fraîcheur. Puis du même élan on saute dans une chanson qui nous embarque dans une autre histoire, avant de rebondir à son tour sur un autre lieu. Les deux actrices et leur guitariste de comparse s’échangent la balle sur un rythme joyeux et tout empreint de connivence avec ce qu’ils racontent.

Les textes s’exhibent dans les comédiennes qui les mettent en voix, ils jaillissent en cascade, caracolent et font mouche : Verlaine, Brassens, Apollinaire, Gainsbourg, Réda, Aragon, Queneau … plaisent et font rire. Elles souhaitaient les désempoussiérer et inviter à une promenade : c’est réussi. On sort joyeux et égayé de cette balade endiablée et pleine d’humour.

Les prochaines représentations auront lieu les samedis du 11 novembre au 16 décembre au Chat Noir. Contact et réservations : baladeparisienne@yahoo.fr

Mon avis : Voilà qui aurait de quoi réjouir, une actrice noire appuyant sur les travers et dérives d’une société qui ne veut pas voir sa diversité, ses hypocrisies, ses a priori, etc…  on pouvait s’attendre à du rire pertinent et qui appuie là où la médiocrité et la bêtise de l’ignorance blessent et sévissent. Peine perdue. Ce n’est tout au plus qu’un pot-pourri de tout ce qui se dit et se raconte sur les différences de couleur. Jeux de mots faciles et amplement prévisibles. La fausse connivence de l’acteur du café-théâtre avec son public atteint ici la redite lourdingue des codes du genre. Les allusions à l’actualité sont d’une consternante banalité : il suffit de faire référence à Sarkozy (Cachan, esprit sans papier), Chirac (le bruit et l’odeur, le CPE…), sans rien en dire, sans même le dénoncer ou l’expliquer, avec ce clin d’oeil du « je suis Noir, vous avez bien compris de quoi il en retourne.. ». Eh bien non ! Le public de rire, mais de quoi ?

L’interactivité voulue avec un public, mis au rang d’acteur de sa prestation, tout autant que comme l’incarnation d’une société, est une dérive du monde du spectacle en régle générale, qui ici alourdit un propos par l’emphase du jeu de l’actrice, qui, par certaines de ses réactions, n’a pas montré une répartie des plus originales ni inspirées. Pourtant, on ne peut pas dire que les interventions du public n’aient pas été tout aussi ridicules et consternantes que ce que l’actrice entendait dénoncer via la lecture d’un article de presse. C’est le risque du procédé.

Et c’est bien ce qui me dérang, au final, car si la sincérité du combat de l’actrice n’est pas à remettre en cause, les moyens mis en oeuvre (la mise en scène, le jeu de l’actrice…) sont eux bien maladroits et contre-productifs. Le public est ravi : il a entendu ce qu’il attend que l’on dise sur le sujet, et chacun d’être conforté dans ce qu’il est et pense. Mais la banalité et la facilité de la mise en scène et du texte rabaissent ce spectacle au rang d’un patronnage de quartier, ou d’un dimanche entre amis, fait de réflexions plus ou moins pertinentes et intelligentes. Ce spectacle surfe sur le politiquement correct. Le fond est juste, la forme bancale. A remettre en cause la forme, on remettrait en doute le fond. C’est la perversité d’un spectacle plus que moyen sur un tel sujet. Alors autant faire comme si c’était bien, ou tout du moins pas mal, en se disant que c’est un pas vers la bonne direction, plus que le moyen de se donner bonne conscience. Mouais…