La plèbe

 Depuis que le non est donné gagnant dans les sondages pour le prochain référendum censé entériner la constitution européenne, le débat prend de nouvelles tournures. Les tenants du non, qui ne savaient à quelle sauce ils seraient mangés, suite à l’avis du CSA ne réclamant aucune recommandation ou obligation des chaînes de télé pour la tenue du débat, s’en trouvent revigorés. C’est en effet un signe de la démocratie et de la prise en compte des différentes opinions. Enfin…

Depuis quelques mois se pose la question : que répondre au prochain référendum sur la constitution européenne ? Les avis sont partagés, et mes convictions loin d’être affirmées, même si le penchant se situe plutôt du côté du oui. Pour avoir suivi de plus ou moins près le déroulement et l’élaboration de cette constitution, il me semblait, au gré des différents avis et autres opinions exprimés par des européens convaincus (pour la plupart non-français, ça se saurait si les Français s’y connaissaient en politique européenne), que le pas en avant vers plus de dialogue et démocratie serait un oui à cette constitution. Tous stipulaient l’insuffisance et les manques à cette constitution, mais il n’en restait pas moins une avancée et surtout la fin du traité de Nice en cours, si désastreux et pour le coup entièrement marqué par la griffe économique libérale. Certes, l’unanimité serait institutionnalisée dans la prochaine constitution, mais il en a toujours été ainsi au long des traités. Mais passons sur les éléments du débat, pour ce jour, le sujet n’est pas là, et nous aurons l’occasion d’y revenir dans les jours et les semaines à venir (cf. Constitution, réponse positive : 1, 2, 3 et 4)

Depuis quelques semaines, j’écoute les arguments du non, auxquels je ne suis pas insensible. Mais 3 choses, entre autres, m’irritent au plus haut point ces temps-ci, qui rien que par réaction (un peu puérile, j’en conviens, mais suite à ce qui suit, cela peut se comprendre), je serais tenté de dire oui.

- La première, c’est cette chose stupide entendue ici et là que comme Chirac, Raffarin, Sarkozy et autres consorts de gens de gauche, sont pour, il faut donc voter non, en partant du principe que si ceux-là sont d’accord sur ce point, c’est que le pire est à craindre pour nous. La recevabilité de cet argument est très aléatoire. Déjà parce que Chirac, Raffarin et bien d’autres ont toujours tout raconté et leur contraire. Bien malin et savant celui qui saurait définir ne serait-ce qu’un semblant d’idée politique européenne chez eux. Pour mémoire, souvenons-nous que Chirac a été toujours été un euro-sceptique comme Raffarin et que, du jour au lendemain, ils sont devenus euro-optimistes. A voir, donc, d’autant plus que si c’est pour être du même avis que Fabius, de Villiers, Laguiller et autres, j’avoue que cela m’effraie tout autant.

- La deuxième, c’est que depuis ces sondages mais bien avant également, on entend tout et n’importe quoi pour justifier le non à cette constitution. Pratiquement personne n’a lu la constitution et pourtant tout le monde en parle en connaissance de cause. Mais le plus insupportable dans tout cela, c’est que les arguments ne sont que chauvins et franco-français, et empruntent à une rhétorique de contestation nationale, hors de cause.

- La troisième enfin, ce sont les rapprochements éhontés et hors de propos. Prenons l’exemple de la directive Bolkestein, proposant des contrats de travail à un salarié immigré, avec une rémunération et les droits du travail de son pays d’origine, autant dire que si on prend l’exemple d’un travailleur polonais en France, c’est de la pure exploitation ; eh bien on dit que c’est la faute à la constitution et que désormais cela sera institutionnalisé. Idiotie. Cette directive existe bien indépendamment de la constitution et s’est mise en place sous le traité de Nice. Ensuite, c’est une directive, soumise à l’approbation de la commission et du parlement. Que l’on craigne que cela ne soit une préfiguration du futur, on peut se le demander, mais mélanger les éléments et jouer sur les peurs et les frustrations, c’est démagogique.

Et c’est tout cela que l’on peut entendre ces temps-ci de la part des tenants du non à la constitution. C’est énervant, d’autant plus que ce débat mérite mieux que ces conneries partisanes d’abrutis encartés à leurs ambitions de pouvoir. Je ne sais pas pourquoi, mais depuis ces sondages, devoir se farcir Chevènement avec ses discours de fou illuminé nationaliste, Emmanuelli s’auto-proclamant le juste parmi les collabos, de Villiers s’inquiétant de l’identité nationale, etc… C’est puant, ils sont idiots.

J’en arrive presque à me dire que s’ils sont contre, alors je suis contre le non à la constitution européenne. Merde, je dis oui comme Chirac…

Popularity: 1% [?]