La plèbe

Qui ignore encore le scandale de ce mariage annulé pour cause de non-virginité ? Naïve que je suis, j’hésite à parler de polémique. Tout le monde n’est pas d’accord pour trouver cela révoltant ? Admettons que non, alors. Et admirons diverses hypocrisies.

Premièrement : le choix de demander l’annulation plutôt que le divorce. Elle correspond mieux, selon l’avocat de l’époux, Me Xavier Labbée. En effet : « Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage. Je dois fidélité à mon épouse, je trompe mon épouse, donc celle-ci divorce. Ici, il y a un vice dès le départ. » (Goûtez le vice au passage …)

Certes, le divorce aux torts de la mariée aurait été difficile. Et le mariage par consentement mutuel ? Madame Dati « Elle a émis l’hypothèse que la jeune femme concernée par la décision de Lille avait souhaité se séparer assez rapidement. » (Reuters) que la mariée voulait se séparer. Probable en effet, osera-t-on demander pourquoi cette voie n’a pas été choisie ? Parce que cela ne marquait pas assez l’opprobre d’une épouse perdue de vice ?

Revenons à ce dernier, ou plutôt ce premier, le « vice de départ » c’est le plus drôle. Donc, virginité ou pas, ce qui importe c’est le mensonge. Plus précisément, le mensonge sur les « qualités essentielles » de la personne. La virginité est donc une qualité essentielle ? Pour ce monsieur, oui. J’ai hâte de voir le jour où un mariage sera annulé pour l’odieuse raison que madame aura dit avoir voté Le Pen en 2007 alors qu’elle avait voté Chirac, sous le prétexte que le frontisme est une valeur essentielle à monsieur …

Exemple outré ? Je vous l’accorde. Ridicule ? Non : je doute fort que les qualités essentielles notifiées par le droit français change selon la personne jugée, ses valeurs, sa philosophie.

Au demeurant, le bon Me Labbée nous l’indique presque malgré lui : « Il faut ramener la question au mensonge. La solution aurait été la même pour quelqu’un ayant (…) caché quatre pages de casier judiciaire, le fait d’avoir déjà été plusieurs fois marié ou de s’être prostitué », a-t-il noté. (Nouvel Observateur). Casier judiciaire, prostitution : deux exemples où on retrouve une sanction par la loi. Je n’ai pas remarqué que notre code civil soit particulièrement mystique. Je ne m’étonnerais donc pas de découvrir que l’essence, selon la loi, c’est l’essence de la loi. Et j’avoue même que je trouve cela excellent. Perdre sa virginité n’a jamais été, que je sache, un crime dans notre droit. Jusqu’à ce jour ?

Un mot de madame Dati, tout de même, qui trouve merveilleux que les annulations de mariage puissent aider des victimes : « Le fait d’annuler un mariage est aussi un moyen de protéger la personne qui souhaite peut-être se défaire du mariage. » (Reuters). Recourir en ce cas à l’annulation me semble procéder de la volonté de la stigmatiser en coupable, mais soit, je n’en sais rien. Inutile d’une longue explication pour voir le comble d’hypocrisie de sa remarque dans ce cas précis.

Elle a cependant un intérêt : si effectivement cette demoiselle, qui n’aura finalement pas été Madame Quelquechose, on s’est trompé, voit avec soulagement que sont rompus les doux liens de l’hymen (au sens classique, évidemment : le mariage), pourquoi diable s’est-elle mariée ? Serait-ce le fruit de pressions familiales ? Allez, évoquons-le ici, oui, ce fameux article 180 « L’exercice d’une contrainte sur les époux ou l’un d’eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage. » Dati a raison : il devrait aider les victimes. Mais cette fois-ci, ce n’est pas la victime qui en a profité. Ascendant quand tu nous tiens.

PS : Une pensée à Simone, puisqu’on fêtait en grande pompe le centenaire de sa naissance. La qualité essentielle de la virginité aurait tout eu pour plaire à cette féministe existentialiste.